- Движение по материалам дела
-
Номер Дела2-2216/2017 ~ М-899/2017
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Вид документаОпределение
-
Категория гражданского дела2.029 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела о восстановлении на работе, государственной... -> в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
-
Субъект РФМосковская область
-
Наименование СудаМытищинский городской суд
-
РезультатИск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
-
СудьяЮнусова О. В.
-
ИстецСеров А.П.
-
ОтветчикОАО "Вешки"
-
Дата поступления27.02.2017
-
Дата решения18.05.2017
-
Движение по делу27.02.2017 15:06 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 27.02.2017 17:17 [И] Передача материалов судье 28.02.2017 16:18 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 28.02.2017 16:18 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 28.02.2017 16:18 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 27.03.2017 11:05 [И] Предварительное судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОБЕИХ СТОРОН) 18.05.2017 10:40 [И] Предварительное судебное заседание [И] Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения (ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ) 30.05.2017 14:26 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
18 мая 2017 года г. Мытищи
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216/17 по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Вешки» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к ОАО «Вешки», в котором просит восстановить его на работе в должности заместителя генерального директора по развитию ОАО «Вешки», взыскав с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 021, 06 рублей.
ФИО1 не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель ОАО «Вешки» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не требовал рассмотрения данного дела по существу.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что по делу установлены обстоятельства, предусмотренные приведенными положениями закона, суд считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Вешки» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при незаконном увольнении - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Мытищинским городским судом в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья