Решение Гражданское дело 2-2201/2017 ~ М-1258/2017 Сергиево-Посадский городской суд

дело № 2-2201/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой О.О. к Пономареву Э.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Пономарева О.О. обратилась в суд с иском к Пономареву Э.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Пономарева О.О. не явилась, представитель истца по доверенности Пономарева Л.И. явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что Кривова М.Г., являющаяся бабушкой Пономаревой О.О., подарила своей внучке земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес> Переход права собственности на Пономареву О.О. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Позже стало известно, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит Пономарев Э.Ю., являющийся дядей (сыном покойной Кривовой М.Г.). Пономарев Э.Ю., сын Кривовой М.Г. состоит на регистрационном учете в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ года. В течение двух лет с момента регистрации Пономарев Э.Ю. с редкой периодичностью пользовался жилым помещением. В расходах по внесению платы за жилое помещение участие никогда не принимал. ДД.ММ.ГГГГ году он собрал свои вещи и уехал в неизвестном направлении. Последний приезд в начале ДД.ММ.ГГГГ года был связан с получением прав на управление автомобилем и прохождением медкомиссии в поликлинике <адрес>. С тех пор Пономарев Э.Ю. больше не появлялся, не звонил, не писал письма. На похороны матери, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, он не явился. Ответчик долгое время в спорном жилом помещении не проживает, налоги и коммунальные платежи никогда не оплачивал. Просила суд, признать Пономарева Э.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его по указанному выше адресу с регистрационного учета.

Ответчик Пономарев Э.Ю. в судебное заседание не явился. Извещение о дне и месте рассмотрения дела направлялось судом по последнему известному месту его жительства, однако вручено ему не было, в виду его отсутствия по месту регистрации. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, суд привлек для участия в деле адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Участвующий в деле в качестве представителя ответчика, назначенного судом, адвокат Боганова Н.А. иск не признала, против его удовлетворения возражала. Доводов в обоснование возражений не привела, сославшись на неосведомленность о фактических обстоятельствах.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства в связи с чем суд, руководствуясь п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

Из материалов дела усматривается, что Пономарева О.О. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кривовой М.Г. и Пономаревой О.О. является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В настоящее время согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Пономарев Э.Ю. (л.д.13).

Обратившись в суд с иском, представитель истца по доверенности Пономарева Л.И. указывает, что ответчик Пономарев Э.Ю. в жилом доме, находящимся в собственности Пономаревой О.О.. не проживает, никаких расходов по содержанию дома и коммунальным платежам не несет, за все платит истец (Пономарева О.О). Указанные доводы истца подтверждаются свидетельскими показаниями.    

В судебном заседании свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что Кривову Марию она знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Она приходила к ней в гости и Кривова М. к ней приходила. Также она приходила к ней в гости в деревню. Кривова Мария всегда говорила, что у нее есть сын, но она его никогда не видела.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она Кривову М.Г. очень хорошо знала. Она ей рассказывала, что у нее есть сын, но он уехал и давно не приезжал. Она его никогда в <адрес> по адресу: <адрес> ответчика не видела.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что Кривову М.Г. она знала с ДД.ММ.ГГГГ года она, вместе с ней пела в хоре. Ей Кривова М.Г. рассказывала, что у нее есть сын, он живет за границей, но с ней он не общается. По адресу: <адрес> она бывала, но никогда по указанному адресу не видела ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску, ответчиком Пономаревым О.О. и его представителем не представлено суду доказательств в опровержение вышеуказанных доводов Пономаревой О.О.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и без уважительных причин не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 31 ЖК РФ требования Пономаревой О.О.. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришёл к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, следовательно, его регистрация по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Пономаревой О.О. к Пономареву Э.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать пономарева Э.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по Сергиево-Посадскому району снять Пономарева Э.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Федеральный судья              С.Н.Пчелинцева

Решение суда в окончательной форме составлено 26 мая 2017 года

Федеральный судья              С.Н.Пчелинцева