Решение Гражданское дело 2-2176/2017 ~ М-1977/2017 Серпуховский городской суд

Дело № 2-2176/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Текновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канарейкиной А.А. к Пулькиной Е. Н. об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Канарейкина А.А. обратилась в суд с иском, в котором просит установить порядок оплаты за жилое помещение по <адрес> на всех зарегистрированных в квартире лиц по 1/7 доле, а за коммунальные услуги по 1/8 доле, от начисляемых платежей.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> ФИО18 на основании ордера <номер> была предоставлена квартира по <адрес>. <данные изъяты>. Администрацией Серпуховского района Московской области издано Постановление от <дата><номер>, согласно которому за Канарейкиной А.А. была оставлена жилая площадь по <адрес>.

В настоящий момент по указанному адресу зарегистрированы – Пулькина Е.Н., её дети - М., Д., С., Канарейкина А.А., ее дети - Р. и Н. Общая площадь жилого помещения составляет - <данные изъяты>. До 19.03.2017г. в квартире был зарегистрирован К., который умер. К. и Канарейкина А.А. постоянно оплачивали квартплату за жильё. В начале 2016 года у Канарейкиной А.А. с карты Сбербанк России судебные приставы списали 50000 рублей задолженности за прошлые периоды, она обратилась в Серпуховское РОСП, где судебный пристав-исполнитель пояснил, что эта задолженность разделена на всех членов семьи, а списать они имеют право по закону всю сумму с одного члена семьи, хотя все свои платежи Канарейкина А.А. ранее оплачивала. Между сторонами сложились конфликтные отношения. Фактически Пулькина Е.Н. не полностью производит оплату коммунальных платежей, а денежные средства списываются с расчетного счёта в Сбербанке Канарейкиной А.А., что недопустимо. Стороны проживают разными семьями, имеют самостоятельные источники дохода, общего хозяйства не ведут, в связи с чем, истец полагает, что размер платы за содержание и ремонт жилого фонда должен составлять для каждого по 1/7 доле. По данному факту истец уже обращалась в суд, было вынесено решение, которое стало неисполнимо в связи со смертью К.

В судебное заседание истец Канарейкина А.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 23-24).

Ответчик Пулькина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу регистрации. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», смс-сообщения были ею получены.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Представители третьих лиц – Администрации Серпуховского муниципального района, МУП Серпуховского муниципального района «РКЭУ» и МУП Серпуховского муниципального района «Служба заказчика» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, от представителя администрации и МУП «СЗ» поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами возник спор по оплате коммунальных услуг по квартире, расположенной по <адрес>.

Из выписки из домовой книги по указанному адресу усматривается, что в квартире зарегистрированы: Канарейкина А.А., Пулькина Е.Н., несовершеннолетние С., <дата>, Д., <дата>, М., <дата>, Р., <дата> и Н., <дата> (л.д. 11-13).

Квартира является муниципальной, предоставлена по ордеру К. (л.д. 18), который скончался <дата> (л.д. 20).

Решением суда от 31.01.2017г. определен порядок оплаты за жилое помещение по указанному адресу исходя из зарегистрированных восьми человек, в том числе Канарейкина А.А.

В силу ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, граждане, проживающие в жилых помещениях муниципального жилищного фонда на условиях договора найма жилого помещения, пользуются также помещениями вспомогательного назначения, которые предназначены для нужд, непосредственно связанных с их проживанием, и на них лежит обязанность нести расходы на содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения с учетом площади вспомогательных помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении Жилищного Кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что иск об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги обоснован и подлежит удовлетворению, так как в рассматриваемом спорном случае между сторонами по делу возможно определить порядок и размер участия в расходах по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, равный доле общей площади указанного жилого помещения каждому, с выдачей в рамках одного лицевого счета отдельных платежных документов для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом суд исходит из того, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, такой порядок должен определяться в размере 3/7 долей причитающихся платежей на истца Канарейкину А.А. (с учетом доли ее несовершеннолетних детей Р., <дата> и Н., <дата>), и в размере 4/7 доли причитающихся платежей на ответчика Пулькину Е.Н. (с учетом доли ее несовершеннолетних детей С., <дата>, Д., <дата>, М., <дата>). При этом доказательств установления иного размера доли в оплате коммунальных услуг (по 1/8 доли) в материалы дела не представлено, основания данного требования не указаны.

Настоящее решение является основанием только к изменению порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, а также для выдачи отдельных платежных документов по начислению жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по <адрес> на имя Канарейкиной А.А. и Пулькиной Е.Н.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Канарейкиной А.А. удовлетворить частично.

Определить доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>:

- за Канарейкиной А.А. в размере 3/7 долей от всех начисляемых платежей (с учетом доли ее несовершеннолетних детей Р., <дата> и Н., <дата>),

- за Пулькиной Е. Н. в размере 4/7 доли причитающихся платежей (с учетом доли ее несовершеннолетних детей С., <дата>, Д., <дата> и М., <дата>).

Решение является основанием для заключения с Канарейкиной А.А. и Пулькиной Е. Н. соответствующих соглашений и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно установленным долям до изменения численного состава зарегистрированных в квартире лиц, либо до совершеннолетия зарегистрированных в квартире несовершеннолетних детей.

В удовлетворении исковых требований Канарейкиной А.А. об доли в оплате коммунальных услуг в размере 3/8 доли отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года