Определение Гражданское дело 2-2168/2017 ~ М-1675/2017 Клинский городской суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2017 года                                           

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Клоковой И.П.,

адвоката Игнатыша О.Н.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2168\17 по иску Крупинова А.В. к Волкову В.Е., 3-и лица: ГУП МО «Мострансавто», ЗАО «МАКС», о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Крупинов А.В. обратился в суд с иском к Волкову В.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере /сумма/., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место /дата/ в районе /адрес/, расходов по оказанию юридической помощи в размере /сумма/.

Истец Крупинов А.В. дважды: /дата/ и /дата/ не явился в судебное заседание, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о дне рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец Крупинов А.В. вторично не явился по вызову суда, не сообщил суду о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, а представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд, выслушав мнение представителя ответчика, заключение прокурора, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что в соответствии с положениями ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении иска без рассмотрения, если истцом будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.222 абз.8, 223 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Крупинова А.В. к Волкову В.Е., 3-и лица: ГУП МО «Мострансавто», ЗАО «МАКС», о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить Крупинову Александру Валентиновичу, что в соответствии со ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подача частная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Клинского горсуда:            подпись               Аболихина Е.В.