Решение Гражданское дело 2-21/2017 ~ М-19/2017 Реутовский гарнизонный военный суд

г. Реутов 10 апреля 2017 г.

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Какадеева А.И., при секретаре Серкели Ю.А., с участием представителя военного прокурора <данные изъяты> гарнизона <данные изъяты> юстиции Гугуляна А.А., представителя ответчика по доверенности Титкина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по иску военного прокурора <данные изъяты> гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее - Филиал № о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Жмылева П.Н. неосновательного обогащения в размере 348 387 рублей 10 копеек,

установил:

Военный прокурор <данные изъяты> гарнизона обратился в суд с иском, в котором указал, что в ходе проведения в ДД.ММ.ГГГГ контрольных мероприятий по проверке филиала № ФКУ «УФО МО РФ», были установлены нарушения в финансово-хозяйственной деятельности названного учреждения.

В частности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № Жмылеву выплачивалась компенсация за наем (поднаем) жилого помещения (далее - компенсация) ежемесячно в сумме 15000 рублей, на общую сумму 348 387 рублей 10 копеек.

При этом, в указанный период времени, ответчик с рапортом и иными документами о выплате компенсации к должностным лицам воинской части и финансовых органов не обращался. В связи с чем, прав на получение компенсации не имел. В последующем, полученными денежными средствами Жмылев распорядился по своему усмотрению.

На основании изложенного, военный прокурор просил суд: взыскать с ответчика в пользу Филиала № неосновательное обогащение в размере 348 387 рублей 10 копеек, а также государственную пошлину от оплаты, которой истец был освобожден, в размере 6 684 рубля.

В судебном заседании представитель военного прокурора <данные изъяты> гарнизона требования иска поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Из представленного в суд письменного заявления от начальника Филиала № М.Максимова следует, что требования иска также поддерживает и просит их удовлетворить, а также была представлена карточка основных сведений Филиала № по платежным реквизитам.

В судебное заседание Жмылев не прибыл, о чем был надлежаще уведомлен, и от него поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика Е.Ю. Титкин в суде пояснил, что исковое заявление полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные денежные средства, не подлежат возврату, поскольку предоставлены при заведомо для истца несуществующем обязательстве, так как данные выплаты носят заявительный характер. Кроме того, в силу п. 2 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности. Поскольку денежные средства ответчику были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек. Более того, он полагает, что истцом не представлены доказательства, что приказы которые явились основанием для выплаты компенсации за наем жилого помещения отменены или признаны недействительными. В виду этого, просит суд отказать истцу во всех исковых требованиях к ответчику.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих — граждан, ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации. Аналогичные по своему содержанию положения, определены в постановлении Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изданный Министром обороны РФ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», устанавливает порядок выплаты военнослужащим компенсации.

Так, в силу п. 14 названного приказа, выплата компенсации производится на основании рапорта военнослужащего, в котором указываются: дата начала найма (поднайма) жилья, дата прибытия членов семьи к новому месту военной службы (регистрации по месту жительства или пребывания), наименование населенного пункта, в котором производится наем (поднаем) жилого помещения, размер фактической оплаты за жилое помещение, а также принимается обязательство сообщить командиру воинской части (начальнику организации) о прекращении действия права на получение денежной компенсации или права на получение ее в повышенных размерах, в том числе в случаях поступления членов семьи на военную или правоохранительную службу в федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений.

При этом, данный приказ предусматривает исчерпывающий перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате денежной компенсации. В связи с чем, к рапорту должны быть приложены: копии договора найма жилого помещения либо поднайма жилого помещения; справки воинской части (организации) о составе семьи военнослужащего; выписки из приказа командира воинской части (начальника организации) о зачислении военнослужащего в списки личного состава воинской части (организации); копии паспортов гражданина Российской Федерации на всех членов семьи, на которых назначается денежная компенсация, с отметками о регистрации по месту жительства или пребывания и свидетельств о рождении на детей, не достигших 14-летнего возраста.

Пункт 12 приказа, определяет, что выплата компенсации военнослужащим осуществляется ежемесячно через финансово-экономические органы по месту прохождения военной службы на основании приказа командира воинской части.

Выплата денежной компенсации военнослужащим осуществляется по раздаточной ведомости за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании приказа командира воинской части (начальника организации), в котором указывается сумма денежной компенсации и период, за который производится выплата.

Таким образом, обязательными основаниями для выплаты компенсации, являются: необеспеченность и невозможность обеспечения военнослужащего жилым помещением по месту его службы; рапорт военнослужащего с просьбой о производстве выплаты с приложением необходимых документов; приказ командира воинской части о выплате компенсации.

В судебном заседании установлено, что Жмылев с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает на территории войсковой части № в общежитии квартирного типа, находящемся в <адрес>.

Выплата Жмылеву компенсации подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

-                   реестрами за период с ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями за тот же период выплачена компенсация в общей сумме размере 348 387 рублей 10 копеек;

-                   расчетными ведомостями за период с ДД.ММ.ГГГГ;

-                   платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ;

-                   выпиской по контракту клиента «ВТБ24»ПАО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жмылеву было начислено размере 348 387 рублей 10 копеек.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем руководителя военного следственного отдела СК России по <адрес> гарнизону <данные изъяты> юстиции Трухачевым П.И., что было отказано в возбуждении уголовного дела в том числе и в отношении Жмылева П.Н., по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления

Всего же ответчику была выплачена компенсация в размере 348 387 рублей 10 копеек.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему сведениями.

Вместе с тем, этим же актом подтверждается, что у ответчика отсутствовали законные основания для выплаты компенсации в период с ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом допроса Жмылева от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории войсковой части № в общежитии квартирного типа, и он ни когда не подавал рапортов и никогда ходатайствовал о выплате ему компенсации за поднаем жилья, так как найм жилья он не осуществлял и постоянно проживал на территории общежития. Вместе с тем, ответчик подтвердил получение денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ, перечисленных выше.

Из исследованных материалов дела усматривается, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу войсковой части №. При этом, ДД.ММ.ГГГГ, он постоянно проживал на территории войсковой части № в общежитии квартирного типа и найм жилья не осуществлял.

Таким образом, следует придти к выводу о том, что выплата компенсации ответчику производилась в отсутствие законных на то оснований.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах, поскольку Жмылев без установленных законом оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ получал компенсацию, то следует придти к выводу о том, что полученные им денежные средства в размере 348 387 рублей 10 копеек, являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу. При этом, оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, иск военного прокурора в защиту интересов Филиала № подлежит удовлетворению и с ответчика необходимо взыскать 348 387 рублей 10 копеек в пользу истца, как неосновательное обогащение.

Оценивая мнение представителя ответчика о том, что ему не было известно о том, что ему производилась выплата именно компенсации за наем жилого помещения, то данное мнение, в силу статей 1102 и 1109 ГК РФ не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить неосновательно приобретенные денежные средства.

Что же касается довода, что истцом пропущен срок исковой давности и применить последствия пропуска срока исковой давности, то суд находит их необоснованными, так как истцу стало известно о не правомерной выплате денежной компенсации ответчику лишь после проведения контрольных мероприятий по проверке отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Филиала № в ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.1 ст. 200 ГК РФ. Далее рассматривая довод представителя ответчика, что на основании п.2 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности, то суд также находит не обоснованным, поскольку как установлено в суде ни каких обязательств истец перед ответчиком не нес и документы, которые являлись основанием для выплаты были фиктивные.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 6 684 рубля, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ,

решил:

Иск военного прокурора <данные изъяты> гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о взыскании с Жмылева П.Н. неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Жмылева П.Н. в пользу Филиала № Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» 348 387 (триста сорок восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 10 копеек.

Взыскать с Жмылева П.Н. в федеральный бюджет 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей, в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу подпись А.И. Какадеев