РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 78 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-205/2017 (2-5797/2016;) ~ М-5378/2016 Железнодорожный районный суд г. Самары

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-205/2017 (2-5797/2016;) ~ М-5378/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Самарская область
  • Наименование Суда
    Железнодорожный районный суд г. Самары
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Галиуллина Л. Г.
  • Истец
    Мурзин М.А.
  • Ответчик
    Департамент упровления имущзеством г.о.Самара , Администрация г.о.Самара
  • Третье лицо
    нотариус г.Самара Альферович Т.А.
  • Дата поступления
    05.12.2016
  • Дата решения
    07.02.2017
  • Движение по делу
    05.12.2016 09:26 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 06.12.2016 08:23 [И] Передача материалов судье 08.12.2016 19:57 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 08.12.2016 20:01 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 27.12.2016 11:45 [И] Подготовка дела (собеседование) 27.12.2016 14:19 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 17.01.2017 10:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 02.02.2017 11:45 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 07.02.2017 14:20 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 13.02.2017 16:47 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.02.2017 16:47 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 15.03.2017 10:02 [И] Дело оформлено

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Ренард М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/17 по иску Мурзина М.А. к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара, третьим лицам: Управлению Росреестра по Самарской области, Департаменту градостроительства г.о. Самара, нотариусу Альферович Т.А., Кошелькову М.А. о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Департаменту имущественных отношений о признании права собственности на реконструированный жилой дом, в обоснование заявленных требований, указав, что он фактически вступил в права наследования на жилой дом, общей площадью 105,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, <адрес> после смерти отца Мурзина М.А., которому указанный дом принадлежал на основании договора дарения от 27.10.1962 г. После смерти отца истец является наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении. Жилой дом является наследственным имуществом. При жизни его отец право собственности на дом не зарегистрировал. В процессе эксплуатации жилой дом был реконструирован в результате чего был образован жилой дом с площадью всех помещений здания 105,7 кв.м. Согласно заключениям ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого дома, НИИ ОПБ о соответствии требованиям пожарной безопасности, заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, она выполнена в соответствии с действующими нормами СНиП, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности, строительные мероприятия по реконструкции жилого дома не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью.

В настоящее время истцу необходимо в установленном порядке зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью жилых помещений здания – 105,7 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес>, <адрес>

В судебном заседании представитель истца Гиунашвилли Э.А., действующая на основании доверенности от 1.10.2015г., сроком на 5 лет, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать и рассмотреть гражданское дело без участия их представителя (л.д.108-115,134-141,155-156).

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать и рассмотреть гражданское дело без участия их представителя (л.д.144-145).

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении заявленных требований просил отказать и рассмотреть гражданское дело без участия их представителя (л.д.99-106, 125-132).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, нотариус г.Самара Альферович Т.А., третье лицо Кошельков Д.Е. в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело отсутствии не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1,ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.13 п.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 9.06. 2003 года №69-ФЗ), государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

На основании п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст.1141,1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ст. 1112 ГК РФ гласит, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании на основании материалов дела, установлено, что Мурзин М.А. является сыном Мурзина А.О., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.33). Истец 19.06.2007года вступил в права наследования после смерти отца Мурзина А.О.(свидетельство о смерти л.д. 34) и ему 26.06.2007г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, находящийся по адресу: Самарская область, г. <адрес> (реестровый номер <данные изъяты>) (л.д. 122-123,151-152).

Жилой дом возведен на земельном участке мерою 233,8 кв.м., находящемся в пользовании правопредшественника истца Мурзина А.О., что видно по договору дарения от 27.10.1962 года. (л.д. 80-81) Мурзину А.О. указанный жилой дом возведенный на земельном участке мерою 233,8 кв.м. был продан по договору купли-продажи от 15.03.1961г Дуваловым А.И.(л.д. 78-79). Дувалову А.И., в свою очередь, продала указанный дом Вырыханова А.И. по договору купли-продажи от 22.08.1960года (л.д. 76-77). Как видно из договора купли-продажи между Дуваловим А.И. и Вырыхановой А.И., последней принадлежал жилой дом на земельном участке мерою 233,8 на основании договора мены удостоверенного 1й Государственной нотариальной конторой, и зарегистрированного Бюро инвентаризации г. Куйбышева. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок предоставлялся ранее под строительство указанного индивидуального жилого дома (л.д.76-77).

В процессе эксплуатации жилого дома истцами осуществлена его реконструкция. Согласно заключению ООО «Консоль» в результате реконструкции был образован жилой дом с площадью всех помещений здания 105,7 кв.м., в том числе общей площадью 84,5 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., подсобной 38,0 кв.м.площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 21,2 кв.м., самовольно переустроенной и перепланированной площадью 105,7 кв.м. Что так же подтверждается техническим паспортом (л.д. 12-19,47-56). В соответствии с планом границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство реконструкция жилого дома проведена в границах земельного участка, ранее предоставленного под строительство жилого дома.(л.д. 167-168).

Согласно имеющимся заключениям ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого дома(26-32), НИИ ОПБ о соответствии требованиям пожарной безопасности(л.д. 23-25), заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы(л.д. 20-22), произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, она выполнена в соответствии с действующими нормами СНиП, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности.

Строительные мероприятия по реконструкции жилого дома не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью Наличие претензий к истцам со стороны третьих лиц в результате произведенной конструкции жилого дома отсутствуют.

Установка газового оборудования в доме произведена с соответствующим согласованием (л.д.50 оборот).

Об отсутствии правопритязаний на спорный объект свидетельствуют так же уведомления ЕГРП. (л.д. 59,60,66)

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившим данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 52 п.2 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии со ст. 209 п.2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд полагает, что спорный объект, с учетом реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Истцом произведены ремонтно-строительные работы в принадлежащем ему жилом доме без согласования с уполномоченным на то органом местного самоуправления в лице Департамента градостроительства г.о. Самары, в связи с чем Мурзин М.А. 09.01.2017года обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства, заявление принято, что подтверждается штампом Департамента градостроительства г.о. Самара от 09.01.2017г., № Д05-01-01/34 (л.д.158), однако ответ до настоящего времени не получен, в связи с чем, истец не может во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом.

Вместе с тем в силу ст. 51 п. 17 Градостроительного кодекса РФ п.2 ст. 3 ФЗ РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если такие изменения не влекут за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города и отдельных объектов, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Суд полагает, что произведенная в доме реконструкция без соответствующей документации, не является существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Ссылку Департамента градостроительства о том, что истцом не представлены сведения о территориальной зоне, в которой расположен земельный участок со спорным объектом о наличии красных линий и иных ограничений и обременений в отношении спорного объекта, суд считает необоснованной, поскольку в материалах дела имеются данные сведения по смежному земельному участку, пользователем которого является Семина Н.И., находящегося по адресу г. Самара, ул. Ново-Ленинградская 36. Соответственно участок истца находится в той же территориальной зоне, что и участок Семиной Н.И. (л.д. 169-170).

Согласно заключению Департамента градостроительства жилой дом по адресу: г.<адрес> расположен в зоне «отвода железной дороги» по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61. Действие Градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения объектов и занятые линейными объектами. ограничение -охранная зона ЛЭП (л.д.169-170).

Суд полагает, что к данному заключению следует отнестись критически, поскольку, судом установлено, на основании технического паспорта (л.д. 46 оборот) (л.д. 83-88) и договора от 22.08.20160года (л.д. 76), что жилой дом истца был построен в 1937 году, на земельном участке сформированном, как минимум в 1937 г., то есть до утверждения Правил застройки и землепользования. До настоящего времени данный объект недвижимости не изъят из пользования, каких-либо требований в отношении него не заявлено.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 25.11.2015 г., литер А, А1, построены в 1937 году; А2, А3 построены в 1980 году; А4 построен в 2013году. В 2013 году осуществлена реконструкция жилого дома (л.д.47-56).

Жилой дом поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0106007:573, что подтверждается кадастровым паспортом здания (л.д.35).

Реконструкция жилого дома произведена в границах земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка (л.д.167-168), с соблюдением всех необходимых норм и правил, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно статьи 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики жилого помещения – площадь, этаж, номера комнат – имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурзина М.А. - удовлетворить.

Признать за Мурзиным М.А. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью жилых помещений здания – 105,7 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2017 года

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63