Решение Гражданское дело 2-1904/2017 ~ М-1205/2017 Мытищинский городской суд

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А.,

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/2017 по иску ПАО АРКБ «РОСБИЗНЕСБАНК» к Донцовой С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АРКБ «РОСБИЗНЕСБАНК» обратился в суд с иском к Донцовой С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 440 983,00 рубля, с обращением взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец также просил установить первоначальную цену заложенного имущества в размере 3 000 000,00 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 610,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АРКБ «РОСБИЗНЕСБАНК» и Донцовой С.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Донцовой С.П. предоставлен кредит в сумме 2 100 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АРКБ «РОСБИЗНЕСБАНК» и Донцовой С.П. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого Донцова С.П. предоставила в залог 3-комнатную квартиру, общей площадью 91,1 кв.м., в том числе жилая 48,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый №. Указанная квартира принадлежит Донцовой С.П. по праву собственности на основании договора уступки права №/К от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составила 440 983,00 рублей, в том числе: 373 600,00 рублей - задолженность по кредиту; 67 383,00 рублей – неустойка за несвоевременный возврат кредита.

Представитель ПАО АРКБ «РОСБИЗНЕСБАНК» - Авдеев О.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме и указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи, с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АРКБ «РОСБИЗНЕСБАНК» и Донцовой С.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Донцовой С.П. предоставлен кредит в сумме 2 100 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 16 % годовых (л.д. 12-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АРКБ «РОСБИЗНЕСБАНК» и Донцовой С.П. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого Донцова С.П. предоставила в залог 3-комнатную квартиру, общей площадью 91,1 кв.м., в том числе жилая 48,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый № (л.д. 27-36).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В исковом заявлении усматривается, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаченных процентов не исполняет надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и справкой (л.д. 37-40, 41).

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 440 983,00 рублей (л.д. 42). Данный расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил никаких возражений на иск и возражений по расчету задолженности, представленному истцом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в указанной сумме.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как было указано выше, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору являлась 3-комнатная квартира, общей площадью 91,1 кв.м., в том числе жилая 48,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Предмет залога был оценен по соглашению сторон в сумме 3 000 000,00 рублей.

В силу изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе нарушения сроков возврата кредита, суд также по требованию истца обращает взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 3 000 000 руб.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Донцовой С.П. в пользу ПАО АРКБ «РОСБИЗНЕСБАНК» и составляют 13 610,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ПАО АРКБ «РОСБИЗНЕСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Донцовой С. П. в пользу ПАО АРКБ «РОСБИЗНЕСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 440 983 (четыреста сорок тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 610 (тринадцать тысяч шестьсот десять) рублей 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 3-комнатную квартиру, общей площадью 91,1 кв.м., в том числе жилая 48,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья