РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 192 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-189/2017 ~ М-40/2017 Норильский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-189/2017 ~ М-40/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Красноярский край
  • Наименование Суда
    Норильский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Иванова Татьяна Владимировна
  • Истец
    ПАО РОСБАНК
  • Ответчик
    Букин А.А.
  • Дата поступления
    17.01.2017
  • Дата решения
    07.02.2017
  • Движение по делу
    17.01.2017 17:29 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 17.01.2017 17:30 [И] Передача материалов судье 19.01.2017 09:48 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 19.01.2017 09:48 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 01.02.2017 17:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 01.02.2017 17:10 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 07.02.2017 09:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН)

Дело № 2-189/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Муратовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Букину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») обратился в суд с иском к ответчику Букину А.А. с требованием о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании задолженности по кредитному договору в размере 748 248 рублей 62 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) , определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 682 рубля 49 копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Букиным А.А. заключен кредитный договор , по условиям которого Букину А.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлялся для приобретения ответчиком квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) . Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном в пункте 2.1 кредитного договора. Ответчик приобрел вышеуказанную квартиру, что подтверждается договором купли-продажи (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком в силу п. 1.4 кредитного договора являются - ипотека квартиры в силу закона; страхование, предусмотренное п. 4.1.7. Залог квартиры оформлен закладной, первоначальным и единственным залогодержателем которой является ПАО РОСБАНК.

Начиная с <данные изъяты> ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, закладной ответчиком производятся с систематическим нарушением сроков и не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором, закладной. В силу п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать полное досрочное исполнение обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств в течение 15 календарных дней – обратить взыскание на заложенную квартиру согласно п. 4.4.5 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита. Однако ответчик вышеуказанное требование не исполнил, отказ в удовлетворении требований истцу не направил. Ввиду неисполнения ответчиком кредитного договора, истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при его заключении, в связи с чем, нарушение ответчиком обязательств является существенным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 748148 рублей 62 копейки, в том числе основной долг – 711821 рубль 17 копеек, начисленные проценты – 36427 рублей 45 копеек.

В соответствии с Отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 748363 рубля. Таким образом, 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, составляет 598690 рублей 40 копеек.

Учитывая, что Банком были предприняты действия, направленные на получение досрочного исполнения по вышеуказанному кредитному договору, и указанные действия не имели результата, истец обратился в суд с настоящим иском в целях обращения взыскания на квартиру ответчика, путем продажи с торгов.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела без его участия, представив ходатайство и согласие на принятие заочного решения.

Ответчик Букин А.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в связи с преобразованием с 23 января 2015 года в ПАО "РОСБАНК") и Букиным А.А. заключен кредитный договор , по условиям которого Букину А.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже 9 этажного жилого дома по адресу: <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь - <данные изъяты> кв.м., за цену равную <данные изъяты>, в собственность заемщика Букина А.А. <данные изъяты>

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк перечислил денежные средства в порядке, предусмотренном в пункте 2.1 Кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств, принятых ответчиком в силу п.1.4. Кредитного договора являются - ипотека квартиры в силу закона (п. 1.4.1); страхование поименованных в п.4.1.7 Кредитного договора.

Залог квартиры оформлен закладной, первоначальным и единственным залогодержателем которой является Публичное акционерное общество РОСБАНК.

На заемные средства по договору купли-продажи (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Букин А.А. приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.3.4 договора, заемщик обязался на протяжении <данные изъяты> месяцев производить ежемесячные платежа по возврату Кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа, рассчитанного по формуле на дату подписания договора в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 4.4.1. кредитного договора, кредитор вправе потребовать полное досрочное исполнение обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, а в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств в течении 15 рабочих дней - обратить взыскание на заложенную квартиру согласно п. 4.4.5 Кредитного договора.

Начиная с <данные изъяты> ответчик ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной, Кредитного договора, производил с нарушениями сроков и не в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Букина А.А. перед истцом по кредитному договору составила 748248 рублей 62 копейки, в том числе основной долг – 711821 рубль 17 копеек, начисленные проценты – 36427 рублей 45 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом проверен расчет суммы задолженности, представленный истцом, который произведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным и условиям кредитного договора, в связи с чем, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика по кредиту.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленный кредитным договором срок возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, впоследствии прекратив оплату кредитных обязательств, истец обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании всей суммы долга вместе с причитающимися процентами по вышеуказанному кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, и исходя из установленных договором условий, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – объект недвижимого имущества, находящийся у него в залоге и принадлежащий ответчику – жилую квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер , суд учитывает следующее.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 ГК РФ). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 ГК РФ) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

В пункте 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что обеспечением исполнения ответчиком - заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом, является залог приобретаемой им в собственность квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер .

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности и государственная регистрация обременения – залога на объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ответчику Букину А.А. – на жилую квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер , запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ , приобретенной за счет кредитных средств, предоставленных истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ и п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке» (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из обстоятельств по делу следует, что на приобретенную соответчиком за счет кредитных средств квартиру возникла ипотека, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что ответчик не исполнил обязательства по заключенному с истцом кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Запись о прекращении ипотеки в силу закона отсутствует.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из обстоятельств по делу, сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет длительный период - более трех месяцев.

Следовательно, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статье 3 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 51 указанного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установленные при рассмотрении дела обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец вправе получить удовлетворение по неисполненным ответчиком обязательству за счет заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, суд руководствуется Отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО <данные изъяты> представленным истцом, согласно которому стоимость заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>составляет 748 363 рубля.

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества на день вынесения решения, суду не представлено, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению исходя из доказательств, представленных истцом.

В соответствии с п.4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, и на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Букину А.А. – жилую квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер , находящуюся в залоге у истца, подлежит обращение взыскания в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 598 690 рублей 40 копеек (748 363,00 руб. х 80 %), путем продажи с публичных торгов.

При этом суд отмечает, что ответчик в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство, также не лишены возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому взысканию с ответчика подлежит сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 16 682 рубля 49 копеек, из которых: 10 682 рубля 49 копеек – за удовлетворение требований имущественного характера, 6000 рублей – за удовлетворение требований неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Букину А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Букиным А.А. и Открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «РОСБАНК».

Взыскать с Букина А.А. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 248 рублей 62 копейки, в том числе, основной долг – 711 821 рубль 17 копеек, начисленные проценты – 36 427 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 682 рубля 49 копеек, а всего 764 931 рубль 11 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Букину А.А. - жилую квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> этаж, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер , установив начальную продажную цену заложенного имущества 598 690 рублей 40 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63