Определение Гражданское дело 2-189/2017 (2-1792/2016;) ~ М-1988/2016 Томский районный суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.

при секретаре Обедниной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Степаненко ВВ о признании незаконным отказа Главы муниципального образования «Богашевское сельское поселение» М в предоставлении земельного участка в собственность, об обязании муниципального образования «Богашевское сельское поселение» предоставить в собственность за плату без проведения торгов, земельного участка с определением выкупной цены в установленном законом порядке,

установил:

Степаненко В.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Главы муниципального образования «Богашевское сельское поселение» М в предоставлении в собственность земельного участка кадастровый № площадью 1017 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, обязании муниципального образования «Богашевское сельское поселение» предоставить ей в собственность за плату без проведения торгов земельный участок кадастровый № площадью 1017 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с определением выкупной цены в установленном законом порядке.

Согласно положениям статей 35, 48, 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей; личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя; лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату; лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Истец Степаненко В.В., представитель истца - Дудко А.И., муниципальное образование «Богашевское сельское поселение», Глава муниципального образования «Богашевское сельское поселение», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды не явились в судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, в судебное заседание представителей не направили.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны не были лишены возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 7, 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Степаненко В.В. о признании незаконным отказа Главы муниципального образования «Богашевское сельское поселение» М в предоставлении земельного участка в собственность, об обязании муниципального образования «Богашевское сельское поселение» предоставить в собственность за плату без проведения торгов, земельного участка с определением выкупной цены в установленном законом порядке, подлежит оставлению без рассмотрения в виду вторичной неявки заявителя в судебное заседание.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик уплачивает государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки при обращении в суд общей юрисдикции - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы.

В силу подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом Степаненко В.В. государственной пошлины в размере 2 143 рублей.

Поскольку исковое заявление Степаненко В.В. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения, суд считает необходимым государственную пошлину истцу возвратить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Степаненко ВВ о признании незаконным отказа Главы муниципального образования «Богашевское сельское поселение» М в предоставлении земельного участка в собственность, об обязании муниципального образования «Богашевское сельское поселение» предоставить в собственность за плату без проведения торгов, земельного участка с определением выкупной цены в установленном законом порядке оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в случае оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, суд, по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Степаненко ВВ из бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 2 143 (две тысячи сто сорок три) рубля 00 копеек, уплаченную при подаче искового заявления, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг