РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 112 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1869/2017 ~ М-920/2017 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1869/2017 ~ М-920/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.132 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Ширкова Л. В.
  • Истец
    Чистоклетова Н.В.
  • Ответчик
    ПАО СК росгосстрах
  • Дата поступления
    08.02.2017
  • Дата решения
    04.04.2017
  • Движение по делу
    08.02.2017 11:34 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 08.02.2017 13:37 [И] Передача материалов судье 09.02.2017 10:25 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 09.02.2017 10:25 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 09.02.2017 10:25 [И] Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства 20.03.2017 16:08 [И] Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства 04.04.2017 14:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 11.04.2017 10:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 12.04.2017 10:00 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 12.05.2017 15:11 [И] Дело оформлено

Дело № 2-1869/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 г.           <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистоклетовой Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Чистоклетова Н.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП в котором было повреждено ТС, принадлежащее Орлецкому В.М.

Гражданская ответственность Орлецкого В.М. была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «РСТК».

Орлецкий В.М. обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ОАО «РСТК» произвело выплату страхового возмещения в размере <...> руб.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила с учетом износа составила <...> руб.

Истица указала, что приказами Федеральной службы страхового надзора у ОАО «РСТК» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

ДД.ММ.ГГ между истицей и Орлецким В.М. был заключен договор уступки права требования (договор цессии), предметом которого является уступка Орлецким В.М. истцу права требования ущерба, причиненного в указанном ДТП.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (в последствии ПАО СК «Росгосстрах»), истица обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате ей ущерба на основании договора цессии.

Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по оценке в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Истец Чистоклетова Н.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Хасанов И.Ф. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Летягина А.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Суд, выслушав стороны, оценив собранные доказательства, исследовав письменные материалы дела, считает, что данный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ обязательства возникают по указанным в данной статье основаниям, в том числе договорам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьи 929 - 930 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По данному договору могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу положений ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля МАН, гос. номер , под управлением водителя Манукяна А.В., и автомобиля Киа, гос. номер , под управлением водителя Орлецкого В.М. и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в данном ДТП был признании водитель Манукян А.В., допустивший нарушение требований п. 8.4 ПДД.

Гражданская ответственность Орлецкого В.М. на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ССС в ОАО «РСТК», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ССС .

Орлецкий В.М. обратился в ОАО «РСТК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ОАО «РСТК» произвело выплату страхового возмещения в размере <...> руб.

Орлецкий В.М. обратился в независимую экспертную организацию для определения размера ущерба.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила с учетом износа составила <...> руб.

ДД.ММ.ГГ между истицей и Орлецким В.М. был заключен договор уступки права требования (договор цессии), предметом которого является уступка Орлецким В.М. истцу права требования ущерба, причиненного в указанном ДТП.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (в последствии ПАО СК «Росгосстрах»), истица обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате ей ущерба на основании договора цессии.

В соответствии с пунктом первым статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии необходимых условий для обращения за получением выплаты страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытка потерпевший в силу прямого указания на то в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» вправе обратиться с соответствующим заявлением к страховщику причинителя вреда.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Закона Об ОСАГО предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, производится посредством осуществления компенсационных выплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести выплаты по наступившим страховым случаям.

Согласно позиции, изложенной Верховным судом Российской Федерации в пункте 14 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков).

Поскольку СК ОАО «РСТК» до отзыва у нее лицензии произвела по рассматриваемому страховому случаю страховую выплату, у потерпевшего возникло право на получение компенсационной выплаты от Российского союза автостраховщиков.

Судом установлено, что потерпевший Орлецкий В.М. до заключения договора цессии к Российскому союзу автостраховщиков с требованием в установленном законом порядке не обращался, истица после заключения договора цессии также с данными требованиями к РСА не обращалась.

Таким образом, истцом был нарушен порядок обращения за страховым возмещением, предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО»

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ПАО СК "Росгосстрах" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Также суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав истца, как потребителя, оснований для взыскания с ответчика неустойки, а также штрафных санкций на основании ФЗ «О защите прав потребителя» у суда также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцу в иске к ПАО СК «Росгосстрах» отказано в полном объеме, суд также считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Чистоклетовой Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63