Определение Гражданское дело 2-1826/2017 (2-12101/2016;) ~ М-10472/2016 Московский районный суд

Дело № 2-1826/17 26 января 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лифановой О.Н.

при секретаре Кирьяновой В.М.,

с участием представителя ответчика Музыченко С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поховцевой Л.Н. к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

Поховцева Л.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» о признании незаконным и отмене приказа от 02 сентября 2016 года №-д/3.0 о применении дисциплинарного взыскания, обязании ответчика выдать надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 руб.

В судебном заседании представителем ответчика Музыченко С.А., действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры в связи с тем, что согласно пункту 5.2 трудового договора стороны пришли к соглашению о подсудности всех споров указанному суду.

Истец Поховцева Л.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительных причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным разрешить вопрос о подсудности дела в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 /часть 1/ Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом /ст.47, ч.1 Конституции РФ/.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее – ГПК РФ/ Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 6.3 статьи 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 5.2 трудового договора, заключенного 19 мая 2014 года между истцом и ответчиком, определено, что споры и разногласия, возникшие между сторонами в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, передаются на рассмотрение в Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением трудового договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, в связи с чем обязательно не только для сторон, но и для суда, следовательно, настоящий иск был принят к производству суда с нарушением правил договорной подсудности.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,29,32,33,224 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Поховцевой Л.Н к публичному акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда - передать по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской течение 15 дней со дня вынесения.

Судья