Решение Гражданское дело 2-182/2017 ~ М-65/2017 Оловяннинский районный суд

Гражданское дело №2-182/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года                 п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагаршяна ЮВ к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад «Алёнушка», муниципальному казенному учреждению «Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации муниципального района «<адрес>», Администрации муниципального района «<адрес>», МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» МР «<адрес>», Министерству образования, науки и молодежной политики <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении выплачивать заработную плату в соответствии с действующим трудовым законодательством, внесении изменений в трудовой договор,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вагаршян Ю.В. обратился в суд с названным иском, указав, что работает в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Центр развития ребенка – детский сад «Алёнушка», (далее по тексту МБДОУ ЦРР детский сад «Аленушка») в должности рабочего по обслуживанию зданий.

На протяжении рабочего периода заработная плата выплачивалась не в полном объеме и включала в себя оклад, районный коэффициент (40%), процентную надбавку за непрерывный стаж работы (30%). Истец полагает, что включение компенсационных выплат в виде районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает его трудовые права, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда, и на него производить все начисления в виде компенсационных выплат.

В связи с тем, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в МБДОУ ЦРР детский сад «Алёнушка» неправомерно рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда, сумма недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 8 121,14 рублей.

Просит суд взыскать недоначисленную заработную плату с МБДОУ ЦРР детский сад «Алёнушка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, обязать ответчика внести изменения в трудовой договор и производить начисление заработной платы в размере не менее установленного МРОТ, с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы с 01.01.2017г.

В судебном заседании истец не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчиков МБДОУ ЦРР детский сад «Алёнушка» и МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» МР «<адрес>» в судебном заседании не участвовали, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика администрации МР «<адрес>» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи <адрес> администрации МР «<адрес>» в судебное заседание не явился, представил суду возражения на исковое заявление, указав, что с требованиями истца не согласен в полном объеме. Согласно позиции Верховного суда РФ, начисление заработной платы при полностью отработанной норме рабочего временит в месяц производится не ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда, при этом районный коэффициент входит в состав минимального размера оплаты труда. Районный коэффициент не может начисляться на установленный минимальный размер оплаты труда, так как влечет за собой нарушение норм материального права. МРОТ не может быть основой для минимального оклада при начислении заработной платы в бюджетных организациях, согласно Трудового законодательства РФ. Просит суд отказать в иске в полном объеме.

Представитель Министерства образования, науки и молодежной политики <адрес> в судебном заседании не участвовал, представил отзыв на исковое заявление, указав, что с требованиями истца не согласен. Просил суд признать Министерство ненадлежащим ответчиком по делу, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц - участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец состоит в трудовых отношениях с МБДОУ ЦРР детский сад «Алёнушка», работает в должности рабочего по обслуживанию зданий с ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудового договора истца и справки-расчета следует, что на должностной оклад, установленный Единой тарифной сеткой, начисляются надбавки в виде доплат и других выплат, 40% районный коэффициент, 30% за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, другие доплаты /л.д.12-14, 17, 22/.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

    Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

    Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, и том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

    Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года составляет 7 500 рублей в месяц.

    Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой истцом должности был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

    Вместе с тем, из материалов дела, в том числе табелей учета рабочего времени, следует, что с учетом установленного истцу оклада, а также начисленных надбавок, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, размер выплачиваемой в ноябре-декабре 2016 года ежемесячной заработной платы соответствовал установленному федеральным законом в июле 2016 года минимальному размеру оплаты труда.

    Истцу была начислена заработная плата в ноябре 2016 года за фактически отработанное время в размере 4642,86 рублей (13 рабочих дней), в декабре 2016 года за отработанную норму рабочего времени – 7500 рублей /л.д.23/.

Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Ввиду того, что размер ежемесячной заработной платы истца, с учетом оклада по должности, начисленных надбавок, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, согласно материалам дела, составлял минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом в июле 2016 года, что соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ, доводы истца о том, что районный коэффициент необходимо начислять сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В силу статьи 133 Трудового кодекса РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Статьи 146, 148 Трудового кодекса РФ, предусматривают, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Однако, судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (40%), поэтому, право Вагаршяна Ю.В. на повышенный размер оплаты труда, в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями, не нарушено.

Таким образом, требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, и как вытекающие из них требования о компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовой договор и понуждении работодателя к начислению заработной платы в размере не ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вагаршяна ЮВ к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад «Алёнушка», муниципальному казенному учреждению «Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации муниципального района «<адрес>», Администрации муниципального района «<адрес>», МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» МР «<адрес>», Министерству образования, науки и молодежной политики <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, понуждении выплачивать заработную плату в соответствии с действующим трудовым законодательством, внесении изменений в трудовой договор, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                  Сафонова Е.В.

Решение изготовлено 13.02.2017г.

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №2-182/2017, находящегося в производстве Оловяннинского районного суда <адрес>.