Решение Гражданское дело 2-1714/2017 ~ М-747/2017 Сергиево-Посадский городской суд

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Листочкиной А.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Быковой Д.Н. о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Виновником указанного ДТП была признана Быкова Д.Н., нарушившая п. 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО полис №. Признав, случай страховым, истцом было выплачено страховое возмещение в размере №. Согласно экспертному заключению, сумма с учетом износа составляет №. ОАО «АльфаСтрахование» возместило ущерб в размерах лимита ответственности страховой компании, по правилам, действовавшим на момент ДТП, перечислив истцу <данные изъяты>. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты>. В адрес ответчика направлялось претензионное письмо, однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены. Просят взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в порядке суброгации, госпошлину 3 <данные изъяты>

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Быкова Д.Н. в судебное заседание не явилась. В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний должным образом, направляя судебные повестки по адресу регистрации. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на сайте городского суда в сети Интернет.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Быкова Д.Н. не сообщила суду об уважительности причин неявки в суд, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Виновником указанного ДТП была признана ответчик Быкова Д.Н., нарушившая п.п. 9.10 ПДД РФ.

Признав случай страховым, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению, сумма с учетом износа составляет <данные изъяты>

ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере <данные изъяты>

Обратившись в суд, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика как виновника ДТП страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

По смыслу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками закон (ст. 15 ГК РФ) понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.92 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как указано в ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой сумы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 п.1, ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик, определенный истцом размер убытков не оспорила, оснований к освобождению от ответственности за причиненный вред либо отсутствие своей вины в причинении вреда суду вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не доказала.

Таким образом, требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков путем взыскания с причинителя вреда – Быковой Д.Н. ущерба, причиненного ДТП, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что она вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова