Решение Гражданское дело 2-17/2017 (2-627/2016;) ~ М-715/2016 Ряжский районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ряжск 06 февраля 2017 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Баринова С.В., с участием представителя истца Старостина А.Ф. – Саввина С.В., ответчика Лотаревой Н.Н., при секретаре Кудрявцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старостина А.Ф. к Лотаревой Н.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Старостин А.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Лотаревой Н.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2 являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвела отчуждение принадлежащих ей жилого дома и земельного участка Старостину А.Ф.. В подтверждение данной сделки и ее условий имеется расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ собственноручно ФИО2, из которой усматривается, что она получила от Старостина А.Ф. деньги в сумме <данные изъяты> за проданный ему дом и землю, расположенные по адресу: <адрес>. Во исполнение вышеуказанной сделки Старостин А.Ф., а также члены его семьи – дочери ФИО8 и ФИО9, вселились в спорный жилой дом и зарегистрировались в нем (Старостин А.Ф. – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 и ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ). Сделка купли – продажи жилого дома и земельного участка, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ, подлежала государственной регистрации в органе, осуществлявшем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (на тот момент – Регистрационная палата Рязанской области). В настоящее время сделка купли – продажи недвижимого имущества, включая жилых домов и земельных участков, не требует государственной регистрации. Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, сделка купли – продажи недвижимого имущества заключена в письменной форме, содержит все существенные условия договора такого рода, как то стороны, предмет и цена, и кроме того, фактически исполнена. После совершения сделки ФИО2 умерла. После ее смерти осталась дочь – Лотарева Н.Н., которая не возражает против оформления права собственности на спорные объекты недвижимости за Старостиным А.Ф., поскольку последний действительно купил их у матери. Наследство после смерти матери Лотарева Н.Н. не оформляла. Так как ФИО2 умерла, а ее дочь не желает вступать в наследство после смерти матери, Старостин А.Ф. лишен возможности, иначе, как в судебном порядке, оформить свои права на спорную недвижимость.

Старостин А.Ф. просит признать сделку возмездного отчуждения недвижимого имущества, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Старостиным А.Ф., юридически действительной сделкой купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действовавшей в качестве продавца, с одной стороны, и Старостина А.Ф., действовавшего в качестве покупателя, с другой стороны.

Признать за Старостиным А.Ф. право собственности на жилой дом общей площадью 28,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Старостиным А.Ф. право собственности на земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м., местоположение которого: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судом, по ходатайству стороны истца, произведена замена ненадлежащего ответчика – Лотаревой Н.И. на надлежащего ответчика Лотареву Н.Н..

В судебном заседании представитель истца Старостина А.Ф. – Саввин С.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью и просил их удовлетворить.

Ответчик Лотарева Н.Н. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В адрес истца Старостина А.Ф. судебная корреспонденция направлялась четыре раза, которая возвратилась в суд с отметкой учреждения связи «истек срок хранения».

Со слов его представителя – Саввина С.В., Старостину А.Ф. известно о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии истца Старостина А.Ф..

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старостина А.Ф. удовлетворить.

Признать сделку возмездного отчуждения недвижимого имущества, имевшую место ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Старостиным А.Ф., юридически действительной сделкой купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, совершенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действовавшей в качестве продавца, с одной стороны, и Старостиным А.Ф., действовавшим в качестве покупателя, с другой стороны.

Признать за Старостиным А.Ф. право собственности на жилой дом общей площадью 28,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Старостиным А.Ф. право собственности на земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м., местоположение которого: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Баринов