Решение Гражданское дело 2-1692/2017 (2-14459/2016;) ~ М-13806/2016 Одинцовский городской суд

Дело № 2-1692/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Захаровой Л.Н.

с участием прокурора                                          Ищенко Е.И.

при секретаре                                                      Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финаенова Д.Б. к ООО «ответчик» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании трудовых отношений с ООО «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ., признании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, признании увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании ООО «ответчик» восстановить на работе в прежней должности; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченную часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, а в общей сумме 119384 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере 85 000 руб., судебных издержек в сумме 4087 (рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «ответчик» с осени ДД.ММ.ГГГГ в должности ..... с почасовой тарифной ставкой оплаты труда в 800 руб. 00 коп. В ходе работы также был назначен ..... с почасовой тарифной ставкой оплаты труда в 600 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ уволен из организации за прогул. Вместе с тем, истец полагает свое увольнение незаконным, в связи с чем, обратился в суд за защитой нарушенного права.

Истец Финаенов Д.Б. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подписал трудовой договор с ООО «ответчик» и отдал его руководству. Трудовую книжку при приеме на работу в отдел кадров общества не сдавал, запись о приеме на работу в нее не вносилась. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проходил аттестацию, по результатам чего получил удовлетворительный балл. Факт осуществления истцом трудовой функции в ООО «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также заявлениями клиентов фитнес-клуба, распечаткой звонков на номер клуба, перепиской с руководством.

            Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать, полагая их незаконными и не обоснованными. Суду пояснил, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено. Увольнение истца произведено по пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом. При этом, актом проверки государственной инспекции труда установлено, что процедура дисциплинарного взыскания проведена ответчиком в соответствии со ст. 192 193 ТК РФ, нарушений не выявлено.

        Прокурор в своем заключении просил в иске Финаенову Д.Б. отказать в полном объеме.

        Изучив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

        Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

         Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

        В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

         Ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

         Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

         В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

        Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

          В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.

         Для признания сложившихся отношений между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, необходимо исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 ТК РФ (определение Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

         Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение работником за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

    В судебном заседании установлено, что на основании приказа генерального директора ООО «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ Финаенов Д.Б. принят на работу в организацию в отдел групповых программ на должность инструктора программ по совместительству на 0,5 ставки с тарифной ставкой 12850 руб. 00 коп. в месяц с испытательным сроком-3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №-Т, в соответствии с которым его рабочим местом является - отдел групповых программ, расположенный по адресу: АДРЕС при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ Финаенов Д.Б. ознакомлен с должностной инструкцией инструктора групповых программ, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 18-24).

          В соответствии со ст. 1 ТК РФ трудовым законодательством защищаются как права работников, так и права работодателей.

           При этом, в силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

          В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

       Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

       Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

      Проанализировав фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с приведенными по тексту решения действующими правовыми нормами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждение факта возникновения трудовых правоотношений между ним и ООО «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ. Так, оспариваемый период работы истца не нашел документального подтверждения в ООО «ответчик», доказательства, подтверждающие фактический допуск истца к работе с ДД.ММ.ГГГГ, также отсутствуют. При этом, приобщенные истцом в материалы дела: распечатка звонков, переписка, заявления от третьих лиц (клиентов фитнесс клуба) по факту работы Финаенова Д.Б. в должности ....., приказ о прохождении аттестации, электронные письма не могут рассматриваться в качестве таковых, поскольку номер телефона № не принадлежит ООО «ответчик», переписка не является электронной, в связи с чем невозможно отследить с какого адреса она отправлялась, приказ о прохождении аттестации не подписан единоличным исполнительным органом ООО «ответчик» и не является надлежащим документом. К показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО, которая указала, что в ДД.ММ.ГГГГ являлась клиентом ООО «ответчик», где познакомилась с Финаеновым Д.Б., который являлся тренером по танцам, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства свидетелю известны со слов самого Финаенова Д.Б. и ничем документально не подкреплены. Кроме того, суд принимает во внимание, что проведенной Государственной инспекцией труда в ..... области внеплановой проверкой ООО «ответчик», также не выявлено наличия трудовых отношений между Финаеновым Д.Б. и ООО «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, установлен период работы истца в организации с ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствие заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ требованиям действующего трудового законодательства.

          При таких обстоятельствах, требования истца о признании трудовых отношений с ООО «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГг., признании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным не основаны на законе и удовлетворению не полежат.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № трудовой договор № между ООО «ответчик» и Финаеновым Д.Б. расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, с приказом об увольнении Финаенов Д.Б. под роспись не ознакомлен, о чем составлен соответствующий акт, в связи с отсутствием на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлены акты ООО «ответчик».

Факт отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в течение всей рабочей смены продолжительностью 4 часа истец не отрицал, пояснил, что в данные дни групповые занятия под его руководством в расписании ООО «ответчик» отсутствовали, в связи с чем указанные дни являлись его выходными днями.

Между тем данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе разрешения спора.

В силу пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ одним из оснований увольнения работника по инициативе работодателя является увольнение за прогул, которым признается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

           Как разъяснил Верховный суд РФ в постановлении Пленума от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

          В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускаетсяНе допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

       Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

       Следуя установленной норме закона, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик» направило в адрес Финаенова Д.Б. уведомление о необходимости предоставления объяснений отсутствия на рабочем месте в письменном виде.

       Истцом указанное письмо было получено, в связи с чем работодателю ДД.ММ.ГГГГ представлена объяснительная записка (л.д. 27-28).

      По результатам рассмотрения работодателем объяснений работника причина отсутствия Финаенова Д.Б. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признана неуважительной, в связи с чем истцу ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением направлено уведомление о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прогулами.

       ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «ответчик» вынесен приказ № о применении в отношении Финаенова Д.Б. дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул.

     Указанный приказ также направлен истцу по почте заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и описью вложения.

      Кроме того, ООО «ответчик» уведомил Финаенова Д.Б. о необходимости явиться в кассу ООО «ответчик» для получения компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск.

       Вышеуказанные документы, в том числе приказ о расторжении трудового договора, получены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями и не оспаривалось самим истцом в ходе рассмотрения дела.

        Актом Государственной инспекции труда в ..... области от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой проверки документации ООО «ответчик», процедура дисциплинарного взыскания в отношении Финаенова Д.Б. признана соответствующей требованиям ст. 192-193 ТК РФ.

        Данный акт Финаеновым Д.Б. не обжаловался, не отменен вышестоящей инстанцией и не признан недействительным по решению суда.

        В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника, и произвести с ним окончательный расчет.

         Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ направлен Финаенову Д.Б. заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отсутствием на рабочем месте в указанный период и невозможностью ознакомить с приказом лично под роспись, окончательный расчет с истцом также произведен в установленный законом срок, что подтверждается приобщенными в материалы дела расходными кассовыми ордерами.

         Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего спора факт прогулов Финаеновым Д.Б. без уважительных причин, что явилось основанием для его увольнения с инструктора групповых занятий в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение материалами гражданского дела, является надлежаще доказанным и установленным, в том числе непосредственно объяснительной Финаенова Д.Б., в которой истец самостоятельно подтвердила отсутствие на рабочем месте в течение всей рабочей смены (4 часа) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин. При таких обстоятельствах увольнение является законным и обоснованным, а требование истца о признании приказа об увольнении неправомерным и его отмене не подлежащим удовлетворению.

         Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе, то требования истца в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных издержек также подлежат оставлению без удовлетворения, так как данные требования вытекают из заявленного Финаеновым Д.Б. иска о восстановлении на работе.      Таким образом, исковое заявление Финаенова Д.Б. подлежит отклонению в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Финаенова Д.Б. к ООО «ответчик» о признании трудовых отношений с ООО «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГг., признании Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, признании увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании ООО «ответчик» восстановить на работе в прежней должности; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченную часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, а в общей сумме 119384 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере 85 000 руб., судебных издержек в сумме 4087 (рублей 69 копеек. – отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ