Решение Гражданское дело 2-1676/2017 ~ М-606/2017 Люберецкий городской суд

Дело № 2-1676/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года

06 апреля 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., с участием адвоката Г.А.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1676/17 по иску С.В.Г., С.С.Г. к Е.И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указали, что в спорное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную муниципальную квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы: С.В.Г., С.С.Г. и Е.И.В.

Ответчик добровольно выехал на постоянное место жительства в другой город.

С указанного времени ответчик в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживает, обязанностей по оплате жилого помещения не осуществляет.

В телефонном разговоре с ответчиком на просьбу добровольно сняться с регистрационного учета, Е.И.В. отказался ввиду отсутствия времени и дорогих билетов на проезд.

Истцы указали, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире ставит их в тяжелое материальное положение, так как они вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг за ответчика.

Просили признать Е.И.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истцы в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, указали, что Е.И.В. приходится сыном сожителя их бабушки, в жилом помещении не проживает, имеет формальную регистрацию.

Ответчик Е.И.В., в судебное заседание не явился, извещался по адресу его регистрации. Назначенный адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований, т.к. истцом не доказан факт добровольного выезда ответчика в другое постоянное место жительства.

Третье лицо С.Г.Н. в судебное заседание явился, требования поддержал, указал, что ответчик приходится сыном его отчима, который умер в ДД.ММ.ГГ г., мать тоже умерла в ДД.ММ.ГГ г. По имеющимся у него сведениям ответчик проживает в <адрес>, у него есть какая-то недвижимость в <адрес>.

Третье лицо С.И.Г. в судебное заседание явился.

Выслушав истцов, адвоката ответчика, третьих лиц, свидетелей Н.В.Р., Х.Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорная квартира представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру по адресу: расположенную по адресу: <адрес>.

Квартира предоставлена по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ Администрацией городского поселения <адрес> С.Н.Г. <...> года рождения, его сыновьям С.И.Г. ДД.ММ.ГГ года рождения, С.В.Г. ДД.ММ.ГГ года рождения, С.С.Г. ДД.ММ.ГГ года рождения и ответчику Е.И.В. ДД.ММ.ГГ года рождения.

Согласно представленному финансовому лицевому счету от ДД.ММ.ГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы С.Н.Г., С.И.Г., С.В.Г., С.С.Г. и ответчик Е.И.В. Задолженность по квартплате составляет <...> рублей, по пени <...> рублей.

В соответствии с решением Люберецкого городского суда от 28.06.2016 г. по гражданскому делу №2-4759/16 по иску С.В.Г., С.С.Г. к С.Г.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, вступившем в законную силу, Е.И.В., зарегистрированный по месту жительства по указанному адресу: <адрес>., в квартире не проживает.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Н.В.Р. и Х.Е.Н. – соседи семьи С по подъезду, пояснили, что ответчика в спорной квартире не видели. Х.Е.Н. указала, что Е.И.В. является сводным братом Г, в последний раз он видела его около 23-24 лет назад, причины его выезда неизвестны.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ответчик в спорной квартире длительное время не проживает принадлежащих ему личных вещей в квартире не имеется.

Ответчик содержание жилья не осуществлял, хотя не был лишен такой возможности, доказательств чинения ему препятствий в проживании в спорной квартире не представил.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом установлены, в соответствии с которыми, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, тем самым отказался от прав на него.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении длительное время подтверждается объяснениями истцов, показаниями свидетелей.

Приведённые обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе Е.И.В. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.В.Г., С.С.Г. к Е.И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета -, удовлетворить.

Признать Е.И.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Е.И.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья               А.А. Неграмотнов