РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 100 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 2-1672/2017 Ступинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1672/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.112 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Связанные с приватизацией жилой площади
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Ступинский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Судья
    Майборода О. М.
  • Истец
    Хромов Дмитрий Николаевич, действующий в своих интересах и интересах н/л детей Хромовой Ю.Д. и Хромова М.Д.
  • Ответчик
    ГБУ г. Москвы ПНИ № 13
  • Третье лицо
    Хромова Н.А., Администрация г/п Ступино СМР МО, Департамент городского имущества г. Москвы
  • Дата поступления
    27.06.2017
  • Дата решения
    07.07.2017
  • Движение по делу
    27.06.2017 14:00 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 27.06.2017 14:05 [И] Передача материалов судье 27.06.2017 14:10 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 05.07.2017 09:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ИСТЦА) 07.07.2017 09:15 [И] Судебное заседание [И] Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения (ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ) 10.07.2017 15:52 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Гражданское дело № 2-1672/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

при секретаре: Чиненовой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хромова Дмитрия Николаевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ГБУ г. Москвы ПНИ № 13 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Хромов Дмитрий Николаевич, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ г. Москвы ПНИ № 13 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Истец и ее представитель дважды не явились в судебные заседания, которые были назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут.

В установленном порядке были приняты меры к уведомлению сторон о слушании дела.

Даты отложения дела слушанием и назначение на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут опубликованы на сайте Ступинского городского суда Московской области, в установленном законом порядке.

Каких-либо заявлений о слушании дела в отсутствие истцов или об отложении дела с указанием уважительных причин не явки суду не представлено.

В силу ст. 222 ГПК РФ,- Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку срок рассмотрения гражданского дела ограничен, в порядке ст.154 ГПК РФ, то, по мнению суда, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хромова Дмитрия Николаевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ГБУ г. Москвы ПНИ № 13 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья: О.М.Майборода

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63