РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 90 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1657/2017 ~ М-1290/2017 Домодедовский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1657/2017 ~ М-1290/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.164 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Домодедовский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Жукова С. С.
  • Истец
    Николаев А.А.
  • Ответчик
    ООО "Гауди"
  • Дата поступления
    13.04.2017
  • Дата решения
    22.05.2017
  • Движение по делу
    13.04.2017 09:12 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 13.04.2017 12:50 [И] Передача материалов судье 14.04.2017 10:16 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 14.04.2017 10:17 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 03.05.2017 11:40 [И] Подготовка дела (собеседование) 03.05.2017 18:11 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 15.05.2017 14:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОБЕИХ СТОРОН) 22.05.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 22.05.2017 18:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.05.2017 17:26 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

     

22 мая 2017 года                                                                                 <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                   Жуковой С.С.

при секретаре                               ФИО3

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ГАУДИ» о взыскании законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства многоквартирного дома, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, компенсацию морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к ООО «ГАУДИ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере 160 055,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф, за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке в размере 80 027,70 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., представительские расходы в размере 48 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 520,00 руб.

В обоснование требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого, истцу подлежит передаче в собственность объект долевого строительства в виде 1-комнатной квартиры с условным номером 48 в секции 1, на 9 этаже, общей предварительной площадью 33,11 кв.м., по строительному адресу: <адрес>. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 1 225 070 руб. исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 1.1. договора, передача объекта дольщику осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено. Таким образом период просрочки обязательств составил 201 день. Указал, что в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако данное требование оставлено без исполнения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО4, который в ходе судебного заседания требования поддержал. Обстоятельства, изложенные в иске подтвердил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом телеграммой. Согласно уведомлению, телеграмма ответчику не вручена, помещение закрыто, за телеграммой не является. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии со ст. 165 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участников долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документе о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГАУДИ» заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого, истцу подлежит передаче в собственность объект долевого строительства в виде 1-комнатной квартиры с условным номером 48 в секции 1, на 9 этаже, общей предварительной площадью 33,11 кв.м., по строительному адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 свои обязательства по оплате стоимости квартиры в сумме 1 225 070 руб. исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1. договора, передача объекта дольщику осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства истцу.

В ходе судебного заседания представитель ответчика доказательств надлежащего исполнения договора по передачи квартиры истцу в срок не представил.

Установлено, что дополнительных соглашений о переносе срока между сторонами не заключалось.

Исходя из изложенного, суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагая его законным и обоснованным. Учитывая нарушение прав истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 160 055 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст. 13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере рублей 80 027,70 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда предусмотрена также ст. 151 ГК РФ.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцам, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования истцов в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату представителей, другие, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем работы по составлению судебных документов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных ими судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При этом суд не соглашается с требованиями ответчика о взыскании нотариальныъх расходов за оформление доверенности ввиду отсутствия в ней сведений на рассмотрение конкретного гражданского дела.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу городского округа Домодедово (УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) госпошлина в размере 5 601 руб.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «ГАУДИ» по договору об участии            в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ законную неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 160 055 рублей 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 027 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, судебные расходы, состоящие из представительских услуг в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 59 000 рублей 00 копеек, возмещении судебных расходов, состоящих из представительских услуг в размере 28 000 рублей 00 копеек, нотариальных услуг в размере 1520 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с ООО «ГАУДИ» в пользу бюджета городской округ Домодедово (УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) госпошлину в размере 5601 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                            С.С.Жукова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63