Решение Гражданское дело 2-161/2017 (2-2523/2016;) ~ М-2288/2016 Володарский районный суд г. Брянска

№ 2-161/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2017 года                       г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Марина Р.В.,

при секретаре Сиротовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №.... к Прун О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №.... обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Прун О.А., согласно которому Прун О.А. был предоставлен кредит в сумме <сведения исключены> руб. на 12 месяцев, под 19 % годовых. В связи с тем, что заемщик нарушает условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <сведения исключены> руб., из которых: ссудная задолженность – <сведения исключены> руб., проценты за кредит – <сведения исключены> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сведения исключены> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Прун О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства (нахождения).

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что согласно по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Прун О.А., ответчику был предоставлен кредит в размере <сведения исключены> руб. на 12 месяцев под 19,0 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме <сведения исключены> руб., из которых: ссудная задолженность – <сведения исключены> руб., проценты за кредит – <сведения исключены> руб.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Расчет задолженности судом проверен, он является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка возникло право потребовать от него досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <сведения исключены> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С присужденной к взысканию суммы в силу требований ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме <сведения исключены> руб.

Руководствуясь ст. ст. 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №.... к Прун О.А. о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить.

Взыскать с Прун О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского ОСБ №.... задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сведения исключены> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сведения исключены> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.В. Марин