Решение Гражданское дело 2-155/2017 (2-5032/2016;) ~ М-5067/2016 Заводский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> 17.01.2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что 01.03.2014г. истец предоставил ответчику денежные средства в размере 400000руб. в качестве займа. В подтверждение договора займа и его условий заемщиком была предоставлена расписка от 01.03.2014г. В соответствии с условиями расписки заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и проценты по договору займа в срок до 01.06.2014г. Проценты, подлежащие начислению на сумму займа, определены в размере 5% годовых. В срок -01.06.2014г. обязательства заемщиком не исполнены. Обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему не исполнены и по настоящее время.

Расчет процентов на сумму займа:

400000*5%*30 (30полных месяцев с 01.06.2014г. по 01.11.2016г.)=600000руб.

400000*5%:30*7 (7дней с 02.11.2016г. по 08.11.2016г.)=4666.67руб.

В связи с тем, что 01.06.2014г. выпадает на воскресенье, последним днем исполнения обязательств является 02.06.2016г. Таким образом, расчет процентов произведен с 03.06.2016г. Сумма процентов составляет 84960.83руб.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 400000руб., сумму процентов по кредиту в размере 604666.67руб., сумму процентов по ст. 395ГК РФ в размере 84960.83руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 16.03.2016г. в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивал на их удовлетворении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2014г. истец предоставил ответчику денежные средства в размере 400000 руб. в качестве займа. В подтверждение договора займа и его условий заемщиком была предоставлена расписка от 01.03.2014г. (л.д.6,12).

В соответствии с условиями расписки заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и проценты по договору займа в срок до 01.06.2014г.

Проценты, подлежащие начислению на сумму займа, определены в размере 5% годовых.

В срок -01.06.2014г. обязательства заемщиком не исполнены.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему не исполнены и по настоящее время.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 получил в долг денежные средства от ФИО2 в размере 400 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что сумма займа по договору от 01.03.2014г. с условием ее возврата до 01.06.2014г., ФИО1 не возвращена, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 400 000руб.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ООО «Кемеровоэлектромонтаж» просит взыскать с ФИО5 проценты за пользование займом в размере 604666.67 руб.

Судом проверен расчет процентов за пользование займом, представленный в судебное заседание истцом, установил, что сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за указанный период составила 604666.67руб.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также ФИО2 просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84960.83 руб.

Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из заявленных требований, считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84960.83 руб. подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,02.02.1986года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2, 28.01.1963года рождения, уроженца <адрес> сумму займа в размере 400 000руб., проценты по договору займа в размере 604666.67руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84960.83руб. – всего 1089627.50руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Заводский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Г. Маковкина

<данные изъяты>