РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 65 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1541/2017 ~ М-909/2017 Королёвский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1541/2017 ~ М-909/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.116 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные споры членов кооперативов, участников ТСЖ (др. жил. организаций)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Королёвский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Васильева Е.В.
  • Истец
    Бацура С.А.
  • Ответчик
    Платоненкова г.А., Кукушкина И.Ю., Романчикова Н.В.
  • Третье лицо
    ОАО "Жилсервис"
  • Дата поступления
    27.03.2017
  • Дата решения
    15.06.2017
  • Движение по делу
    27.03.2017 17:20 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 27.03.2017 18:29 [И] Передача материалов судье 31.03.2017 14:22 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 14.04.2017 17:12 [И] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 14.04.2017 17:12 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 17.05.2017 16:00 [И] Подготовка дела (собеседование) [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) 17.05.2017 16:05 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 15.06.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 30.06.2017 14:46 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 06.07.2017 14:46 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 25.07.2017 14:47 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-1541/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Булавиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бацуры С. А. к Романчиковой Н. В., Кукушкиной И. Ю., Платоненковой Г. А. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Бацура С.А. обратился в суд с иском к Романчиковой Н.В., Кукушкиной И.Ю., Платоненковой Г.А. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома частично недействительным, ссылаясь на то, что он, Бацура С.А., является собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. с 22.10.2016 года по 31.10.2016 года по инициативе собственника <адрес>Романчиковой Н.В. и членов инициативной группы – Кукушкиной Т.Ю. и Платоненковой Г.А. в указанном многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, ход и решения которого зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. В данном протоколе в п.5 было изложено следующее решение собственников многоквартирного дома: «выразить согласие собственников помещений на установку тамбурных дверей и эксплуатацию ранее установленных, и выделении части площади из зоны общего пользования, за исключение <адрес>, рядом с которой находится общедомовая электрощитовая, т.к. в случае возникновения аварии, установленная в данном месте тамбурная дверь, препятствует свободном доступу к объекту, входящему в систему жизнеобеспечения всего дома, и создаёт угрозы безопасности всех жителей дома. В связи с принятием собственниками МКД данного решения: обязать УК ОАО «Жилсервис» принять меры по демонтажу тамбурной двери с коробкой; восстановить предупреждающие надписи на двери до 1.12.2016 года; собственнику <адрес> освободить тамбур от его личных вещей, мешающих проходу в электрощитовую дома; предупредить собственников о недопустимости впредь подобных действий».

Далее истец указывает, что считает решение собственников в части п.5 данного решения недействительным, поскольку, оно принято в нарушение ч.2 ст.46 ЖК РФ, ч.5 ст.48 ЖК РФ. Также за принятое решение о демонтаже двери, освобождении тамбура и предупреждении о недопустимости подобных действий никто из собственников не голосовал, т.к. такой вопрос отсутствовал в повестке дня и на голосование не выносился. Кроме того, формулировка п.5 повестки собрания собственников не содержит альтернативного выбора – голосуя за сохранение своей тамбурной двери, собственник помещения автоматически голосует против сохранений двери истца, и в данном случае собственники лишены возможности выразить своё мнение.

Истец, ссылаясь на то, что он не принимал участие в голосовании и принятым решение нарушены его права, просит суд: признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоявшееся с 22.10.2016 года по 31.10.2016 года в форме заочного голосования, зафиксированного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части п.5, а именно, изложенного в следующей редакции: «выразить согласие собственников помещений на установку тамбурных дверей и эксплуатацию ранее установленных, выделении части площади из зоны общего пользования, за исключение <адрес>, рядом с которой находится общедомовая электрощитовая, т.к. в случае возникновения аварии установленная в данном месте тамбурная дверь препятствует свободному доступу к объекту, входящему в систему жизнеобеспечения всего дома, и создаёт угрозу безопасности всех жителей дома». (л.д. 8-10).

17.05.2017 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Жилсервис».

Представитель истца – Вдовина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчики Романчикова Н.В., Кукушкина И.Ю., Платоненкова Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель третьего лица – ОАО «Жилсервис» - Ерамакова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования Бацуры С.А. поддержала, пояснив, что в ОАО «Жилсервис» имеются ключи от установленной истцом двери, управляющая компания имеет доступ к электрощитовой.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что Бацура С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 19).

Согласно протоколу от 02.11.2016 года внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, в пункте 5 данного протокола указано, что принято решение: «выразить согласие собственников помещений на установку тамбурных дверей и эксплуатацию ранее установленных, выделении части площади из зоны общего пользования, за исключение <адрес>, рядом с которой находится общедомовая электрощитовая, т.к. в случае возникновения аварии установленная в данном месте тамбурная дверь препятствует свободному доступу к объекту, входящему в систему жизнеобеспечения всего дома, и создаёт угрозу безопасности всех жителей дома».

За принятие данного решение проголосовало 4989 голосов (69,77%), против – 0 голосов (0%), воздержалось – 105 голосов (1,46 %).

В связи с принятым решением собственники данного решения постановили: обязать УК ОАО «Жилсервис» принять меры по демонтажу тамбурной двери с коробкой; восстановить предупреждающие надписи на двери электрощитовой до 01.12.2016 года; собственнику <адрес> освободить тамбур от его личных вещей, мешающих проходу в электрощитовую дома; предупредить собственников о недопустимости впредь подобных действий. (л.д. 14).

В соответствии с повесткой дня пункт 5 собрания был обозначен как – «о взаимном согласии собственников помещений на установку тамбурных дверей и эксплуатацию ранее установленных и выделении части площади из зоны общего пользования». (л.д. 11).

В соответствии с копией Решения собственника помещений по вопросам, поставленным на голосование, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, пункт пятый изложен в полном соответствии с его изложением в протоколе от 02.11.2016 года. (л.д. 16)

При этом, каждый собственник был лишён возможности высказаться по вопросу установки дверей в отношении каждого из собственника, установившего данную дверь, а при голосовании за сохранении самовольно установленных дверей, голосовавший собственник одновременно голосует за и ликвидацию двери, установленной собственников <адрес>.

Таким образом, вопрос, поставленный для голосования на повестке дня, не соответствует вопросу, который ставился в Решении собственника при заочно голосовании, и результаты по которому нашил своё отражение в протоколе от 02.11.2016 года.

Кроме того, суд считает, что подсчёт голосов, который был произведён в ходе голосования, не отражает действительное положение распределения голосов при голосовании, т.к. исходя из того, что количество присутствующих на собрании всегда должно учитываться как 100%, количество голосов, учтённых при голосовании 02.11.2016 года, составляет 71,23% (69,77% + 1,46%).

Таким образом, следует сделать вывод, что посчитаны только 71,23% участвующих в голосовании, как распределились остальные 28,77% установить невозможно.

Бацура С.А. участия в вышеназванном собрании не принимал.

Ответчики в судебное заседание не явились, доводы истца не опровергли.

Учитывая, что при заочном голосовании собственники помещений многоквартирного дома голосовали по вопросу, изложенному в бюллетене под ,а в такой редакции в повестке дня данный вопрос отсутствует, при этом, изложение вопроса, поставленного на голосование нарушает права истца, поскольку, данным решением нарушаются права истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Бацуры С.А. подлежат удовлетворению и следует - признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоявшееся с 22.10.2016 года по 31.10.2016 года в форме заочного голосования, зафиксированного в протоколе от 02.11.2016 года, недействительным в части п.5, а именно, изложенного в следующей редакции: «выразить согласие собственников помещений на установку тамбурных дверей и эксплуатацию ранее установленных, выделении части площади из зоны общего пользования, за исключение <адрес>, рядом с которой находится общедомовая электрощитовая, т.к. в случае возникновения аварии установленная в данном месте тамбурная дверь препятствует свободному доступу к объекту, входящему в систему жизнеобеспечения всего дома, и создаёт угрозу безопасности всех жителей дома».

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бацуры С. А. удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоявшееся с 22.10.2016 года по 31.10.2016 года в форме заочного голосования, зафиксированного в протоколе от 02.11.2016 года, недействительным в части п.5, а именно, изложенного в следующей редакции: «выразить согласие собственников помещений на установку тамбурных дверей и эксплуатацию ранее установленных, выделении части площади из зоны общего пользования, за исключение <адрес>, рядом с которой находится общедомовая электрощитовая, т.к. в случае возникновения аварии установленная в данном месте тамбурная дверь препятствует свободному доступу к объекту, входящему в систему жизнеобеспечения всего дома, и создаёт угрозу безопасности всех жителей дома».

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63