РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 182 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1512/2017 ~ М-330/2017 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1512/2017 ~ М-330/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.117 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Аксенова Е. Г.
  • Истец
    Самохин Э.Ю.
  • Ответчик
    ООО ТомСтрой
  • Дата поступления
    18.01.2017
  • Дата решения
    22.03.2017
  • Дата вступления в законную силу
    16.05.2017
  • Движение по делу
    18.01.2017 10:22 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 19.01.2017 09:24 [И] Передача материалов судье 19.01.2017 09:24 [И] Передача материалов судье 19.01.2017 11:47 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 19.01.2017 12:00 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 03.02.2017 11:48 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 08.02.2017 14:10 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 22.03.2017 12:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 13.04.2017 14:36 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 17.04.2017 14:36 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 27.09.2017 16:59 [И] Дело оформлено

Дело № 2-1512/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.03.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Э.Ю. к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренные договором сроки своими силами и с привлечением иных сил, построить жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства, однокомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м. Цена договора, уплаченная истцом ответчику, составила <...> рублей.

В соответствии с п.4.1.4 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГ. При этом передача объекта долевого строительства (квартиры) застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок не позднее 2 (двух) месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Соответственно застройщик был обязан передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГ (включительно). Однако фактически квартира была передана по подписанному сторонами акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, то есть с просрочкой <...> дней.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате цены договора в соответствии с условиями договора, тогда как застройщик, в свою очередь, допустил просрочку в передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, с учетом действующей в соответствующий период ставки рефинансирования <...> % годовых (Указание банка России от ДД.ММ.ГГ -У) размер неустойки за период просрочки в передаче объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <...> рублей.

Требование (претензию) об оплате неустойки от ДД.ММ.ГГ. ответчик оставил без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере <...> рублей.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал представленные ранее возражения на иск, просил снизить неустойку до <...> рублей в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве Б, по условиям которого ответчик обязуется в предусмотренные договором сроки своими силами и с привлечением иных сил, построить жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объект долевого строительства, однокомнатную <адрес> на 13 этаже в секции Б общей площадью <...> кв.м. Цена договора, уплаченная истцом ответчику, составила <...> рублей (п. 3.1 договора).

В соответствии с п.4.1.4 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГ. При этом передача объекта долевого строительства (квартиры) застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок не позднее 2 (двух) месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Соответственно застройщик был обязан передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГ (включительно). Однако фактически квартира была передана по подписанному сторонами акту приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, то есть с просрочкой <...> дней.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате цены договора в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 22.11.2014г. Застройщик, в свою очередь, допустил просрочку в передаче объекта долевого строительства на <...> дней.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30. 12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.9. ст.4 Федерального закона № 214 – ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, с учетом действующей в соответствующий период ставки рефинансирования 8,25 % годовых (Указание банка России от ДД.ММ.ГГ -У) размер неустойки за период просрочки в передаче объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <...> рублей (<...> руб. * <...>% / <...> * <...> дн. * 2).

Довод ответчика, что уведомление о необходимости принять квартиру направлено истцу ДД.ММ.ГГ и доставлено в почтамт 05.11.2014г., противоречит представленным ответчиком списку заказных писем от ДД.ММ.ГГ. и почтовому кассовому чеку, согласно которым, письмо направлено истцу ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с позицией ответчика, что период просрочки оканчивается ДД.ММ.ГГ

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом того, что дом в настоящее время построен, введен в эксплуатацию, квартира передана истцу, суд считает, что сумма неустойки в размере <...> руб. является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Э.Ю. к ООО «ТомСтрой» о взыскании неустойки – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в пользу С.Э.Ю. неустойку по договору от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с ООО «ТомСтрой» в доход МО «<адрес> МО» госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63