Определение Гражданское дело 2-147/2017 ~ М-103/2017 Протвинский городской суд

Движение по материалам дела
Номер Дела

2-147/2017 ~ М-103/2017
Вид судопроизводства

Гражданское дело
Инстанция

Первая инстанция
Вид документа

Определение
Категория гражданского дела

2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Субъект РФ

Московская область
Наименование Суда

Протвинский городской суд
Результат

Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Судья

Нестерова Татьяна Александровна
Истец

Ипатова Е.В.
Ответчик

Кирунец Е.Ю.
Дата поступления

21.03.2017
Дата решения

15.05.2017
Движение по делу

21.03.2017 11:02 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 21.03.2017 17:34 [И] Передача материалов судье 22.03.2017 09:09 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 22.03.2017 09:14 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 05.04.2017 09:50 [И] Подготовка дела (собеседование) 05.04.2017 12:36 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 11.04.2017 14:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 15.05.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу прекращено (СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом) 16.05.2017 10:00 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-147/17

Определение

15 мая 2017 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

при секретаре Носанчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатовой Е.В. к Кирунец Е.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа

установил:

Ипатова Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Кирунец Е.Ю. задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании стороны достигли мирового соглашения, в связи с чем просили прекратить производство по делу.

Текст мирового соглашения представлен в письменном виде и приобщен к материалам дела. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, соответствует интересам обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению, а производство по делу – прекращению, о чем просили все участники судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, согласно которому: Ипатова Е.В. отказывается от своих исковых требований, а Кирунец Е.Ю. выплачивает Ипатовой Е.В. общую сумму ..., равными платежами – по ... ежемесячно, ... каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Производство по гражданскому делу по иску Ипатовой Е.В. к Кирунец Е.Ю. о взыскании задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Протвинский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья