РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 70 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1416/2017 ~ М-977/2017 Домодедовский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1416/2017 ~ М-977/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Домодедовский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Голошумова И. А.
  • Истец
    ПАО "РОСБАНК"
  • Ответчик
    Саркисян А.А.
  • Дата поступления
    22.03.2017
  • Дата решения
    30.05.2017
  • Движение по делу
    22.03.2017 17:16 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 23.03.2017 15:36 [И] Передача материалов судье 27.03.2017 10:27 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 27.03.2017 10:28 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 12.04.2017 15:30 [И] Подготовка дела (собеседование) 12.04.2017 16:00 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 12.05.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (Отложено в связи с НАЗНАЧЕНИЕМ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 30.05.2017 14:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 30.05.2017 19:30 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 22.06.2017 12:07 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                       30 мая 2017 года

                                                                                             

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                 ФИО2

при секретаре                                                   ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключили в офертно-акцептной форме договор о предоставлении автокредита сроком до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в размере 1 381 455 руб. 60 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит путем уплаты ежемесячных платежей в размере 23 941 руб. 96 коп. согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки «ToyotaCamry», 2012 года выпуска. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем банк направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 393 565 руб. 42 коп., из которых 359 558 руб. 23 коп. - просроченная ссудная задолженность, 34 007 руб. 19 коп. - начисленные проценты. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Представитель ПАО «РОСБАНК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5, извещенная судом о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что подтверждается телефонограммой.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в рамках и в порядке, определенных договором.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключили договор о предоставлении автокредита CCSYGQV39028 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 381 456 руб. 60 коп. для оплаты стоимости автомобиля марки ToyotaCamry, 2012 года выпуска, с уплатой 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит путем уплаты ежемесячных платежей в размере 34 330 руб. 28 коп. согласно графику платежей.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписки из протокола внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное название Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В соответствии с п. 3 Заявления о предоставлении автокредита возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления (л.д. 10).

Согласно заявлению о предоставлении автокредита датой ежемесячного погашения кредита и уплатой начисленных за пользование кредитом процентов является 19 число каждого месяца.

Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования путем приобретения автомобиля «ToyotaCamry», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , что подтверждается договором купли-продажи № Д/799 от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом.

Из расчета, представленного истцом, следует, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 393 565 руб. 42 коп., из которых: 359 558 руб. 23 коп. - просроченная судная задолженность; 34 007 руб. 19 коп. - начисленные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная цена, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 8.1. Условий предоставления автокредита со страховкой, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога возникает у банка с момента возникновения у клиента (залогодателя) права собственности на предмет залога (л.д. 24).

Право собственности у ФИО1 на автомобиль марки «ToyotaCamry», 2012 года выпуска, (VIN) возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (л.д. 28).

Пунктом 8.8 Условий установлено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований Банка (залогодержателя) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком нарушаются, требования истца в части обращения взыскания на автомобиль марки «Toyota Camry», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1. ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно представленного истцом отчета об оценке № авт-4341 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость названного автомобиля составляет 867 700 рублей.

В целях проверки возражений ответчика относительно рыночной стоимости автомобиля, судом назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Альянс оценка», согласно заключению которой рыночная стоимость автомобиля TOYOTACAMRY, 2012 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 875 000 рублей.

Вследствие оценки названного экспертного заключения в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, у суда не имеется оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения.

Сторонами экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось. В этой связи суд принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, а исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом автомобиля, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «ToyotaCamry», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , с установлением способа реализации заложенного имущественного права путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 700 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 135 руб. 65 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

По настоящему делу на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Альянс оценка» ФИО6, оплата экспертизы возложена судом на ФИО1 По результатам проведения судебной экспертизы предоставлено заключение, расходы по оплате судебной экспертизы составили 7 000 рублей, однако оплату указанных расходов ответчик не осуществил.

Поскольку исковые требования ПАО «РОСБАНК» судом удовлетворены, а расходы по оплате проведенной на основании определения суда судебной оценочной экспертизы ФИО1 произведены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Альянс оценка» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору CCSYGQV39028 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 565 руб. 42 коп., из которых 359 558 руб. 23 коп. - просроченная ссудная задолженность, 34 007 руб. 19 коп. - начисленные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «ToyotaCamry», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , определив способ продажи - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» уплаченную госпошлину в размере 13 135 руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс оценка» стоимость оценочной экспертизы автомобиля в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                      ФИО8

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63