РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 138 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1411/2017 ~ М-462/2017 Клинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1411/2017 ~ М-462/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.137 - Споры, связанные с землепользованием -> Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Клинский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Мирошниченко А. И.
  • Истец
    Макарова Т.В.
  • Ответчик
    Свирина Е.И.
  • Третье лицо
    СНТ "Спецстанок"
  • Дата поступления
    22.02.2017
  • Дата решения
    05.09.2017
  • Движение по делу
    22.02.2017 12:50 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 27.02.2017 15:08 [И] Передача материалов судье 27.02.2017 15:10 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 27.02.2017 15:11 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 27.02.2017 15:12 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 20.04.2017 10:30 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 25.05.2017 11:20 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (Отложено в связи с НАЗНАЧЕНИЕМ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 05.07.2017 11:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (Отложено в связи с НАЗНАЧЕНИЕМ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 05.09.2017 14:30 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований) 05.09.2017 14:40 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 27.10.2017 11:56 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 07.11.2017 11:56 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 5 сентября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Ивачёвой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/17 по иску Макаровой Т. В. к Свириной Е. И. (третье лицо - СНТ «Спецстанок») о демонтаже и замене забора, по встречному иску Свириной Е. И. к Макаровой Т. В. о переносе хозяйственной постройки, очистке территории,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Т.В. является собственником двух земельных участков, /площадь/ каждый, расположенных по /адрес/ участок /номер/, кадастровый /номер/, участок /номер/, кадастровый /номер/.

Свирина Е.М. является собственником соседнего земельного участка /номер/, /площадь/, кадастровый /номер/.

Макарова обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что принадлежащие ей два участка фактически объединены в заборе, на них расположен садовый дом по /адрес/.

Ранее между участками истицы и ответчицы находился деревянный забор из штакетника высотой 1 метр 20 см. В июле 2016 года ответчица, без согласия истицы, по всей длине (более 30 метров) разграничила территорию между участками /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ забором из металлического профиля высотой более 2 метров, при этом, засыпала землей водоотводные кюветы, находившиеся на земле истицы.

В результате неправомерных действий ответчицы происходит затенение части участка истицы. От возведенного забора падает тень, которая держится в течение большей части дня. Отсутствует естественный воздухообмен. Со стороны участка ответчицы полотно конструкции забора имеет темно-коричневую окраску и в солнечную погоду, при положительных температурах окружающей среды, он нагревается до высоких температур, раскаляясь так, что вблизи него невозможно находиться, дышать раскаленным стоячим воздухом, выполняя садовые работы. Забор, разделяющий участки, не соответствует требованиям правил пользования садовыми участками и застройки, нарушает законные права истицы по землепользованию.

Кроме того, ввиду отсутствия сточной траншеи вода продолжительное время стоит на участках /номер/, /номер/, заболачивая их.

До подачи иска в суд истица обращалась к ответчице с просьбой демонтировать глухой забор, заменив на сетку рабицу, высотой не более 1 метра 50 см, но безрезультатно.

В соответствии с п. 6.2 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», введенным Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 01.01.1998 г., индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.

Исходя из указанной нормы права, высокий и глухой забор не должен устанавливаться по периметру дачных участков, так как (обычно ввиду их небольшой площади) тень от него будет мешать росту и опылению растений. Глухие заборы мешают проветриванию участка. Поэтому выполнение требований СНиП о сетчатом или решетчатом ограждении является безусловным.

Макарова просит обязать Свирину Е.И. своими силами и средствами демонтировать глухой металлический забор по границе между земельными участками /номер/, /номер/, и /номер/, расположенными по /адрес/, заменив его сетчатым или решетчатым забором, высотой не более 1 метра 50 см.

Исковые требования уточнены св судебном заседании.

В судебном заседании представитель Макаровой поддержал исковые требования.

Свирина Е.И. иск не признала, представила в суд возражения на иск, где указала, что ранее между участками /номер/ и /номер/ был забор сетка рабица, возведенный её дедом в 1960 году, который пришел в негодность: столбы покосились, преимущественно, на её участок, сетка в некоторых местах порвалась.

Она неоднократно пыталась поговорить с Макаровой о совместной замене забора между участками и неоднократно получала немотивированный отказ. На границе между участками находится сарай Макаровой, Свирина неоднократно пыталась поговорить с Макаровой о передвижении данного строения, так как не представляется возможным поставить забор. Вследствие чего, Свирина приняла решение за свой счет поставить новый забор, отодвинув его на 40 см на свою территорию в ущерб себе, тем самым, участок уменьшился.

Землю Свирина засыпала только на свой участок. Канава, которая долгие годы не чистится, и которой на данный момент, по существу, нет, полностью оказалась на территории Макаровой. Вода из сточной канавы не может стоять на участке Макаровой по причине того, что участок Макаровой находится выше участка Свириной.

Свирина предъявила встречный иск, где указала, что Макарова, вопреки требованиям ст. 210 Гражданского кодекса РФ, не содержит принадлежащую ей территорию вдоль общего забора в надлежащем состоянии, допустила зарастание земельного участка сорняковыми видами многолетних и однолетних растений, что наносит существенный вред участку Свириной, а сухая прошлогодняя трава, которая остается вдоль забора на соседнем участке, увеличивает риск возникновения пожара.

Также Макарова в течение многих лет складывает вдоль забора и вплотную к забору разный хлам, а именно: стекла, банки, ржавые листы железа, стволы деревьев. При этом, часть хлама попадает на участок Свириной.

Макарова сажает кусты и деревья вплотную к забору. Трава и ветви кустарника прорастали сквозь сетчатое ограждение, таким образом, Свирина не имела возможности подойти к забору и провести садовые работы.

Истица была вынуждена построить глухой забор за свой счет, передвинув его на свою территорию на 10 см.

Также вплотную к забору находится хозяйственная постройка, которая разрушается и падает на участок Свириной, тем самым, не представляется возможным построить забор на прежнем месте (что можно видеть на фотографиях с экспертизы по забору).

В соответствии с п. 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: других построек - 1 м, стволов высокорослых деревьев - 4 м, кустарника - 1 м.

Свирина просит обязать Макарову:

1. Своими силами и средствами расчистить территорию вдоль забора по границе между земельными участками /номер/ и /номер/, /номер/, расположенными по /адрес/.

2. Перенести хозяйственную постройку на 1 метр от забора или демонтировать её.

3. Участвовать в постройке нового забора в равной со Свириной доле.

В судебном заседании представитель Макаровой встречный иск не признал и пояснил, что сарай построен 60 лет назад.

Третье лицо, СНТ «Спецстанок», своевременно уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск Макаровой не подлежит удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу была назначена и проведена ООО «Бюро Жилэкспертизы» экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1. Соответствует ли градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и другим нормативным документам, возведенный Свириной Е. М. забор, проходящий по границе земельных участков, расположенных по /адрес/, уч. /номер/, /номер/ и /номер/, /номер/?

2. Нарушаются ли Свириной Е. М. указанным забором действующие санитарные нормы и правила, регулирующие уровень инсоляции территорий земель по трем временным фазам посадки, роста и сбора садовых культур?

3. Имеется ли необходимость в демонтаже данного забора?

4. Какие требования предъявляет действующее законодательство к обустройству ограждений (заборов) между земельными участками в СНТ?

Эксперт представил следующее заключение:

Ответ на вопрос № 1. Согласно Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ (с изменениями на 04.07.2016 г.), статья 19. Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. п. 2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: 8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

В соответствии с п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» статья 14. Требования безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду: Здания и сооружения должны быть спроектированы таким образом, чтобы в процессе их строительства и эксплуатации не возникало угрозы оказания негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия;

Согласно Свода Правил СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2010 № 849 и введен в действие с 20.05.2011, п. 6.2. По периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному правлением садоводческого, дачного объединения) возможно устройство ограждений других типов.

Между участками 13 и 15, 15А установлено глухое ограждение.

Вывод: Забор, проходящий по границе земельных участков /номер/ и /номер/,/номер/, возведенный Свириной, не соответствует строительным нормам и правилам, нормам Федеральных законов, Нормам Гражданского кодекса.

Ответ на вопрос № 2. Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»:

п. 2.1 «Требования к облучению поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами (инсоляции) предъявляются при размещении объектов, в проектах планировки и застройки микрорайонов и кварталов, проектов строительства и реконструкции отдельных зданий и сооружений и при осуществлении надзора за строящимися и действующими объектами».

п. 2.3. «Инсоляция является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки.

Продолжительность инсоляции регламентируется в: жилых зданиях; детских дошкольных учреждениях; учебных учреждениях общеобразовательных, начального, среднего, дополнительного и профессионального образования, школах - интернатах, детских домах и др.; лечебно-профилактических, санаторно-оздоровительных и курортных учреждениях; учреждениях социального обеспечения (домах - интернатах для инвалидов и престарелых, хосписах и др.).

п. 5. Требования к инсоляции территорий п. 5.1. «На территориях детских игровых площадок, спортивных площадок жилых домов, групповых площадок дошкольных организаций, спортивной зоны, зоны отдыха общеобразовательных школ и школ-интернатов, зоны отдыха ЛПО стационарного типа совокупная продолжительность инсоляции должна составлять не менее 2,5 часов, в том числе не менее 1 часа для одного из периодов в случае прерывистой инсоляции, на 50% площади участка независимо от географической широты.

Исходя из вышеизложенного, инсоляция земельных участков с видом разрешенного использования: для садоводства, не нормируется.

Вывод: Свириной указанным забором не нарушаются действующие санитарные нормы и правила, регулирующие уровень инсоляции территорий земель по трем временным фазам посадки, роста и сбора садовых культур.

Ответ на вопрос № 3. Вывод: Забор, проходящий по границе земельных участков /номер/ и /номер/,/номер/, возведенный Свириной, не соответствует строительным нормам и правилам, нормам Федеральных законов, Нормам Гражданского кодекса.

Вывод: Имеется необходимость в демонтаже.

Ответ на вопрос № 4. Требования к обустройству ограждений (заборов) между земельными участками в СНТ предъявляются Сводом Правил СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2010 № 849 и введен в действие с 20.05.2011

Вывод: Согласно СП 53.13330.2011 п. 6.2. По периметру индивидуальных садовых, дачных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение.

По делу была назначена и проведена ООО «Бюро Жилэкспертизы» дополнительная экспертиза с постановкой следующих вопросов:

1. Соответствует ли градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и другим нормативным документам, возведенный Макаровой Т.В., сарай, находящийся на границе земельных участков, расположенных по /адрес/, уч. /номер/ и /номер/, /номер/?

2. Нарушаются ли возведенным сараем действующие санитарные нормы и правила?

3. На каком расстоянии от границы земельных участков /номер/ и /номер/, /номер/ посажены кусты и деревья на участке Макаровой Т.В., находящиеся рядом с границей с участком Свириной Е.И.?

4. Соответствуют ли посадки Макаровой Т.В. требованиям СНиП?

5. Какие имеются пути устранения данных нарушений, если таковые есть?

Эксперт представил следующее заключение:

Ответ на вопрос № 1. Согласно СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуальная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Поправкой)» п. 7.1. «Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: от стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) - 1.»

Согласно СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*»:

п. 6.7 Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.

Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены постройки дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

п. 7.5 Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

Согласно Федеральному закону № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», табл. 21, 22, 23, 24, 25, все конструктивные элементы должны иметь определенную степень огнестойкости и предел огнестойкости.

Согласно Федеральному закону «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ:

Статья 7. Требования механической безопасности.

Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2) разрушения всего здания, сооружения или их части;

3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Статья 8. Требования пожарной безопасности.

Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования:

1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара.

Расстояние от стены сарая до забора, расположенного по границе земельных участков /номер/ и /номер/, /номер/, составляет 0,25 метра (25 см), что менее 1 метра.

Скат крыши сарая направлен в сторону участка /номер/, принадлежащего Свириной.

Сток дождевых вод с крыши сарая осуществляется на земельный участок /номер/, принадлежащий Свириной.

Отсутствует обработка деревянных конструкций сарая огнестойкими составами.

Сарай деформирован. Наблюдается гниль и разрушение древесины. Сарай находится в неудовлетворительном состоянии.

Вывод: Сарай, возведенный Макаровой, находящийся на границе земельных участков /номер/ и /номер/, /номер/ не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и нормам Федеральных законов.

Ответ на вопрос № 2. Законодательством Российской Федерации действующие санитарные нормы и правила по отношению к сараю с функциональным назначением - для хранения садового инвентаря и бытовых вещей - не регламентируются.

Ответ на вопрос № 3. В ходе обследования земельного участка Макаровой установлено, что вдоль забора, расположенного по границе земельных участков /номер/ и /номер/, /номер/, имеются посадки кустов и деревьев.

Кусты представляют собой плодовые культуры - смородина и малина. Деревья - плодовые - облепиха и вишня.

По результатам проведенных замеров составлена схема расположения посадок (см. Приложение 3 к заключению эксперта - графические материалы):, согласно которой расстояния от забора до посадок составляют: кусты смородины: 1,4м, 1,2м, 3,1м, 1,8м, 2,0м, 2,4м, 1,5м; кусты малины: 0,3м, 1,2м, 1,2м: вишня - 0,77м, 1,3м, 1,4м, 1,3м, 0,3м; облепиха - 2,5м.

Также вдоль забора на участке Макаровой выполнена посадка цветов, декоративных трав и декоративных хвойных кустарников.

Декоративные хвойные кустарники расположены в одну линию на расстоянии 2,0 метра от забора.

Ответ на вопрос № 4. Не соответствуют требованиям СНиП следующие посадки Макаровой: кусты малины: 0,3м: вишня - 0,77м, 1,3м, 1,4м, 1,3м, 0,3м.

Ответ на вопрос № 5. Имеется вариант устранения вышеуказанных нарушений путем пересадки вышеуказанных кустов малины и вишни.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Забор, расположенный по границе между участками сторон, является глухим забором. Свод Правил СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» не запрещает установку глухого забора между участками.

Доказательств нарушения прав Макаровой путем установки глухого забора, в суд не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Макаровой.

Учитывая, что расположение сарая на участке Макаровой менее 1 метра (25 см) от границы с участком Свириной нарушает нормы СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и селських поселений. Актуальная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Поправкой)» п. 7.1. «Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: от стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) - 1.», и нормы СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» п. 6.7 Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м, других построек - 1 м, в результате чего сток дождевых вод с крыши сарая осуществляется на земельный участок /номер/, принадлежащий Свириной, исковые требования Свириной в части переноса хозяйственной постройки на участке Макаровой на 1 метр от забора или демонтировать ее являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования Свириной обязать Макарову расчистить территории вдоль забора и обязать Макарову участвовать в постройке нового забора в равной со Свириной доле не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе.

Исковых требований об обязании Макаровой убрать насаждения, расположенные менее норм, установленных п. 6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», Свириной не заявлялось.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск Макаровой Т. В. к Свириной Е. И. об обязании Свириной Е.И. своими силами и средствами демонтировать глухой металлический забор по границе между земельными участками /номер/, /номер/, и /номер/, расположенными по /адрес/, заменив его сетчатым или решетчатым забором, высотой не более 1 метра 50 см, - оставить без удовлетворения.

2. Встречный иск - удовлетворить частично.

3. Обязать Макарову Т. В. перенести расположенную на принадлежащем ей земельном участке /номер/, /номер/ по /адрес/, хозяйственную постройку на 1 метр от забора с земельным участком /номер/, принадлежащим Свириной Е. И., или демонтировать данную постройку.

4. Оставить без удовлетворения исковые требования Свириной Е.И. об обязании Макаровой Т.В. своими силами и средствами расчистить территорию вдоль забора по границе между земельными участками /номер/ и /номер/, /номер/, расположенными по /адрес/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -/подпись/

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63