РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 153 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1406/2017 ~ М-426/2017 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1406/2017 ~ М-426/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.055 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> О предоставлении гарантий и компенсаций, установленных... -> женщинам, лицам с семейными обязанностями
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Смольянинов А. В.
  • Истец
    Аристова А.А.
  • Ответчик
    ООО Модная Галерея
  • Дата поступления
    19.01.2017
  • Дата решения
    01.03.2017
  • Дата вступления в законную силу
    07.04.2017
  • Движение по делу
    19.01.2017 14:35 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 20.01.2017 12:54 [И] Передача материалов судье 23.01.2017 10:21 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 23.01.2017 10:21 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 02.02.2017 10:21 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 01.03.2017 12:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 06.03.2017 17:44 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 04.04.2017 17:45 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 20.04.2017 12:21 [И] Дело оформлено

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Люберцы 01 марта 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Малькове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристовой А. А. к ООО «Модная Галерея» о взыскании пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за несвоевременную выплату,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свое требования тем, что истица работает в должности заведующей магазином в ООО « Модная Галерея». ДД.ММ.ГГ у истицы родилась дочь Аристова В. Д., в связи с чем истица находится в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГ, по этому имеет право на получение пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого Фондом социального страхования РФ через работодателя.

ООО «Модная Галерея» производила истице выплаты пособия по уходу за ребенком в размере 10 269 рублей 28 копеек до ДД.ММ.ГГ года. Затем выплаты прекратились. Истица неоднократно обращалась к работодателю в устной форме.

Однако в добровольном порядке ООО «Модная Галерея» задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком, выплачивать отказывается, мотивируя это тем, что отсутствуют денежные средства и в настоящее время ООО «Модная Галерея» не ведет никакой хозяйственной деятельности.

ДД.ММ.ГГ истицей было подано исковое заявление, где указывался срок невыплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет работодателем за период с ДД.ММ.ГГ в сумме 61615 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГ судом было принято решение, которым суд удовлетворил все исковые требования Аристовой А.А. в полном объеме. На момент подачи искового заявления задолженность работодателя составляла 6 месяцев и на основании решения суда была оплачена Фондом социального страхования РФ. Однако оставшиеся месяцы оплаты пособия, период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. остались неоплаченными работодателем. Таким образом, задолженность ООО «Модная Галерея» на момент достижения ребенком полутора лет ДД.ММ.ГГ. составляет 7 месяцев и 7 дней в сумме 74 203 рубля 83 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО « Модная Галерея» в пользу Аристовой А. А. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком Аристовой В. Д. ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере 74 203 рубля 83 копейки.

Истец Аристова А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО «Модной Галереи» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей», устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, лицу, подлежащему обязательному социальному страхованию, и осуществляющему уход за ребенком, выплачиваются следующие виды пособий:

- со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка. Данный вид пособия выплачивается по месту работы;

- после достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие на ребенка, размер, порядок назначения, индексации и выплаты которого устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и п. 10 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ , выплата пособий по обязательному социальному страхованию на предприятия, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ-255 установлены основания для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет непосредственно территориальным органом Фонда социального страхования РФ.

В случае прекращении деятельности работодателя на момент обращения за пособием, невозможность получения пособий от работодателя, в связи с недостаточностью у него денежных средств на счете в банке и применением к этому счету предусмотренной Гражданским кодексом РФ очередности списания денег, отсутствием возможности установления местонахождения работодателя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в закону силу решения суда об установлении факта невыплаты таким работодателем пособий застрахованному лицу.

Размеры единовременных пособий, а также минимальные размеры ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет установлены статьей 15 Закона № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Каждый год пособия индексируются на коэффициент инфляции в соответствии с Законом о федеральном бюджете на год.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ Аристова А.А. работала в ООО «Модная Галерея» в должности заведующей магазином, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГ (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГ у истицы родилась дочь Аристова В.Д. (л.д. 9), в связи с чем она находится в отпуске по уходу за ребенком, поэтому имеет право на получение пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого Фондом социального страхования РФ через работодателя.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования Аристовой А. А. к ООО «Модная Галерея» о взыскании пособия по уходу за ребенком удовлетворены, с ООО «Модная Галерея» в пользу Аристовой А. А. взыскано пособие по уходу за ребенком в размере 61 615 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (за шесть месяцев).

Таким образом, на момент достижения ребенком полутора лет (ДД.ММ.ГГ.) истице не выплачено пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГ. (7 месяцев и 7 дней). Согласно расчету истицы, пособие за указанный период составляет 74 203 рубля 83 копейки.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (7 месяцев и 7 дней) в размере 74 203 рублей 83 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 74 203 рублей 83 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в бюджет Люберецкого муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 426 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Аристовой А. А. к ООО «Модная Галерея» о взыскании пособия по уходу за ребенком, денежной компенсации за несвоевременную выплату, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Модная Галерея» в пользу Аристовой А. А. пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 74 203 рубля 83 копейки.

Взыскать с ООО «Модная Галерея» в бюджет Люберецкого муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 2 426 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63