Определение Гражданское дело 2-1395/2017 ~ М-441/2017 Люберецкий городской суд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Люберцы                             20 февраля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Малькове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потурухиной М. А. к Козлову Г. Г. и ЗАО СГ «Уралсиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Потурухина М.А. обратилась в Люберецкий суд с указанным иском, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, ей причинен вред здоровью, а её автомобилю причинен материальный ущерб.

По ходатайству представителя ответчика Козлова Г.В., действующей на основании доверенности Посоховой М.А., в качестве соответчика по делу было привлечено ЗАО СГ «Уралсиб», в результате чего, представитель ответчика просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности Подшивалова Т.В. в судебном заседании доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не представила, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 16.1 Закона от 22.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования». Согласно статье 15 Закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленные статьей 16.1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГ.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ истец предъявил настоящий иск, вытекающий из причиненного вреда здоровью истицы, а также ущерба причиненного автомобилю истицы в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ. В судебном заседании в качестве соответчика по делу привлечена страховая компания ЗАО СГ «Уралсиб», в которой была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ответчика Козлова Г.В..

При этом из представленных материалов следует, что истица не обращалась в страховую компанию в досудебном порядке, предусмотренном ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», с претензией и документами, обосновывающими требование потерпевшего.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Проанализировав приведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что иск следует оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Потурухиной М. А. к Козлову Г. Г. и ЗАО СГ «Уралсиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московской областной суд, через Люберецкий городской суд, в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Федеральный судья:          А.В. Смольянинов