РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 165 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 2-1395/2017 ~ М-441/2017 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1395/2017 ~ М-441/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.175 - О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Судья
    Смольянинов А. В.
  • Истец
    Потурухина М.А.
  • Ответчик
    Козлов Г.Г.
  • Дата поступления
    19.01.2017
  • Дата решения
    20.02.2017
  • Дата вступления в законную силу
    09.03.2017
  • Движение по делу
    19.01.2017 16:31 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 20.01.2017 12:54 [И] Передача материалов судье 23.01.2017 10:06 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 23.01.2017 10:06 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 02.02.2017 10:06 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 20.02.2017 15:00 [И] Судебное заседание [И] Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения (ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА) 17.04.2017 14:34 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 12.05.2017 15:21 [И] Дело оформлено

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Люберцы                             20 февраля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Малькове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потурухиной М. А. к Козлову Г. Г. и ЗАО СГ «Уралсиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Потурухина М.А. обратилась в Люберецкий суд с указанным иском, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, ей причинен вред здоровью, а её автомобилю причинен материальный ущерб.

По ходатайству представителя ответчика Козлова Г.В., действующей на основании доверенности Посоховой М.А., в качестве соответчика по делу было привлечено ЗАО СГ «Уралсиб», в результате чего, представитель ответчика просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения, так как истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности Подшивалова Т.В. в судебном заседании доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не представила, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

На основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 16.1 Закона от 22.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования». Согласно статье 15 Закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленные статьей 16.1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГ.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ истец предъявил настоящий иск, вытекающий из причиненного вреда здоровью истицы, а также ущерба причиненного автомобилю истицы в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ. В судебном заседании в качестве соответчика по делу привлечена страховая компания ЗАО СГ «Уралсиб», в которой была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ответчика Козлова Г.В..

При этом из представленных материалов следует, что истица не обращалась в страховую компанию в досудебном порядке, предусмотренном ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», с претензией и документами, обосновывающими требование потерпевшего.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Проанализировав приведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что иск следует оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Потурухиной М. А. к Козлову Г. Г. и ЗАО СГ «Уралсиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московской областной суд, через Люберецкий городской суд, в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Федеральный судья:          А.В. Смольянинов

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63