РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 125 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-139/2017 (2-4184/2016;) ~ М-4197/2016 Беловский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-139/2017 (2-4184/2016;) ~ М-4197/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Кемеровская область
  • Наименование Суда
    Беловский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Гавричкова М.Т.
  • Истец
    Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО"Кузбасский" Филиала №5440 ВТБ 24(ПАО)
  • Ответчик
    Смольников А.В. , Смольникова М.В.
  • Дата поступления
    15.11.2016
  • Дата решения
    13.01.2017
  • Движение по делу
    15.11.2016 10:21 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 15.11.2016 10:22 [И] Передача материалов судье 18.11.2016 10:07 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 18.11.2016 16:30 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 05.12.2016 15:00 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 20.12.2016 10:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОБЕИХ СТОРОН) 13.01.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 13.01.2017 15:10 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 16.01.2017 12:53 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-139/2017 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Гончаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

13 января 2017 года

гражданское дело по иску <данные изъяты> (Публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,


УСТАНОВИЛ:


<данные изъяты> (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) (далее – Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик, Должник) заключили кредитный договор (далее – Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. РФ сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет Заемщика), со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % процентов годовых на условиях, установленных договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.2, 3.3, 3.5 Кредитного договора).

В соответствии с п. 4.2 Приложения 1 к Кредитному договору датой предоставления кредита является дата перечисления Кредитором денежных средств на текущий счет.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 3.8 Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, состоящей из трех комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этажного дома за цену <данные изъяты> руб. в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 (п. 6.1, 6.3 Кредитного договора).

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за .

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. РФ, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются:

- залог (ипотека) квартиры,

- солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГг..

Согласно п. 3.4 Индивидуальных условий Кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению Закладной.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области первоначальному залогодержателю – <данные изъяты> (закрытое акционерное общество).

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 3.8, 3.9 ч. 1 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства -П01 от ДД.ММ.ГГГГ. со ФИО2 (далее Должник/Ответчик 2).

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий Договора Поручительства поручитель солидарно в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с тем, что задолженность по Кредитному соглашению до настоящего времени не погашена истец считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к Поручителю.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного погашения кредита и процентов, Банк на основании п. 6.4.1 Кредитного договора потребовал от Заемщика и Поручителя досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. Какого-либо ответа от ответчиков в адрес Банка не поступало.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.,

- задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб.,

- задолженность по пени – <данные изъяты> руб.,

- задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. п. 1 и 2 ст. 50, ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>-х этажного дома.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подп. 1 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ и подп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога (квартиры) в специализированной независимой оценочной организации Общество с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки». В этой связи Банк считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из рыночной стоимости согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. об определении рыночной стоимости объекта оценки для передачи в суд в размере <данные изъяты> руб.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере <данные изъяты> руб.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, Банк считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Просит: 1. Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> (публичное акционерное общество) и ФИО1.; 2. Взыскать солидарно со ФИО1, 30.09.1981г.р., ФИО2, 06.02.1981г.р., в пользу <данные изъяты> (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору от 24.04.2014г. в общей сумме по состоянию на 03.11.2016г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по пени – <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.; 3. Взыскать с ответчиков в пользу <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины; 4. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящую из трех комнат, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этажного жилого дома, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом. Посредством факсимильной связи представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись заблаговременно на имя ответчиков, по месту жительства, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, установленному судом, которые возвратились в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> установлено, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 146).

Извещения о назначении судебных заседаний на 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ и на 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчикам заказными письмами с уведомлением по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>, <адрес> микрорайон, <адрес>, которые вернулись обратно с почтовой отметкой "истек срока хранения".

Согласно Приложению N 1 приказа ФГУП "Почта России" N 343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции является выражением их воли, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не представили, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч.ч. 1-3 ст. 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, в частности, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1) (п. 1 ст. 339.1 ГК РФ).

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (п. 3 ст. 48 Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организацией либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 54.1 Федерального законаобращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в п. 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Следовательно, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано при одновременном наличии двух условий: 1) нарушение крайне незначительно; 2) размер требований вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Исключением из правила п. 1 ст. 54.1 Федерального закона является п. 5 ст. 54.1 данного закона, согласно которому, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) (далее – Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор (далее – Кредитный договор) (л.д. 17- 34), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей РФ сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, на условиях, установленных договором, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1- 3.3 Кредитного договора).

Согласно п. 3.2 ч. 2 Кредитного договора Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые Кредитором за пользование Заемщиком кредитом, по процентной ставке в порядке, установленном Договором.

В соответствии с п. 4.2 ч. 2 Кредитного договора датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет.

Кредитные средства были предоставлены Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение 2 рабочих дней, считая с даты выполнения условий, предусмотренных разделом 9 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени не ранее 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 10 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 3.8 ч. 1 Кредитного договора).

В соответствии с п. 3.4 ч. 1 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14026,41 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (ЗАО) и ФИО2 (далее – Поручитель) был заключен договор поручительства -, согласно п. 3.1 ч. 2 которого поручитель принимает на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Поручителю хорошо известны и понятны условия Кредитного договора (п. 3.5 ч. 2 Договора поручительства).

Договор поручительства вступает в силу с даты его подписания и действует до истечения срока, установленного Индивидуальными условиями (п. 7.1 ч. 2 Договора поручительства).

Кредитные средства были предоставлены Банком Заемщику для целевого использования - приобретения в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> жилого дома за цену <данные изъяты> руб.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. произведена ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 40).

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил полностью и надлежащим образом, предоставив Заемщику сумму кредита в размере 1 100 000,00 руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35).

Согласно п. 3.4 ч. 2 Кредитного договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной Заемщиком и Поручителем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Беловским отделом залогодержателю – <данные изъяты> (ЗАО) (л.д. 50-58).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ. за (л.д. 42).

ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 3.9 ч. 1 Кредитного договора и п. 3.13 ч. 1 Договора поручительства им была начислена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В связи с изложенным, у Заемщика и Поручителя образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> руб.,

- задолженность по пени – <данные изъяты> руб.,

- задолженность по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.,

- остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.

Расчет суммы задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен с учетом всех условий Кредитного договора, отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству. Ответчиками не представлен иной расчет, также не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, Банк на основании п. 5.4.1 ч. 2 Кредитного договора и п. 5.1 ч. 2 Договора поручительства потребовал полного досрочного исполнения обязательств по Договору, направив ответчикам требования о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. извещение о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85, 86). Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательства, подтверждающие обратное, суду ответчиками не представлены.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением Кредитного договора и влечет его расторжение.

На основании изложенного, в соответствии с законом и заключенным Кредитным договором, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о расторжении Кредитного договора и взыскании по нему образовавшейся задолженности.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по возврату кредита и уплате процентов являются: залог (ипотека) квартиры и поручительство ФИО2 (п. п. 7.1, 7.2 ч. 1 Кредитного договора).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что обремененная ипотекой квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, с кадастровым (или условным) номером 42:21:0501012:285, принадлежит ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности (л.д. 42).

В силу действующего законодательства имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку период просрочки платежей по Кредитному договору превышает три месяца, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неисполненного обязательства <данные изъяты> руб., состоящая из основного долга (<данные изъяты>.) и плановых процентов (<данные изъяты> руб.) составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

В соответствии с п. 9 ст. 77.1 Федерального закона продажа заложенного имущества, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Банком была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога – квартиры - в специализированной независимой оценочной организации: ООО «Центр Независимой Оценки». Согласно Отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. оценка рыночной стоимости жилой квартиры по вышеуказанному адресу составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 94, 96).

Проанализировав указанный отчет, суд считает его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку он отвечает требованиям к содержанию отчета об оценке объекта, указанным в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Принимая во внимание положения подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона, суд считает необходимым определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> руб., то есть в размере 80 % от рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования об обращении взыскания на квартиру путем реализации с публичных торгов подлежащими удовлетворению.

Судом также принято во внимание, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 05.05.2014г. № 99-ФЗ <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) изменил наименование на <данные изъяты> (публичное акционерное общество). Поэтому задолженность подлежит взысканию в пользу <данные изъяты> (ПАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты> (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.с кадастровым (или условным) номером , принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации за .

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 13.01.2017г.


Судья /подпись/ М.Т. Гавричкова



Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63