Решение Гражданское дело 2-137/2017 (2-6621/2016;) ~ М-8196/2016 Щелковский городской суд

Дело №2-137/17

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Шевченко ФИО4 о взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в Щелковский городской суд с иском к Шевченко ФИО5 о взыскании задолженности, обращение взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком Шевченко ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, которые являются составными и неотъемлемыми частями потребительского кредита.

На основании п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353 –ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.2.5 Общих условий договора –Договор считается заключенным с момента подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита. Общие условия и индивидуальные условия договора при совместном упоминании именуются Договор потребительского кредита.

В соответствии с Договором потребительского кредита банк предоставил заемщику кредит в размере 759108 рублей под 25 % годовых, со сроком кредитования 60 месяцев.

Банк в полном объеме исполнил условие по предоставлению кредита, что подтверждено выпиской     по текущему счету заемщика №.

В соответствии с п.11 индивидуальных условий договора кредит предоставлен для приобретения автомобиля.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита между истцом и ответчиком заключен договор залога № от 08.07.2015г.

В соответствии с п.1.1 Договора залога ответчик передал истцу в залог транспортное средство автомобиль – <данные изъяты> года выпуска VIN №.

Залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по договору потребительского кредита: возврат кредита в размере 759108 рублей в порядке и сроки согласно Договору потребительского кредита; уплату процентов за пользование кредитом; уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно договора потребительского кредита. В п.5.1 общих условий договора закреплена обязанность заемщика исполнять надлежащим образом установленные договором обязательства, возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Согласно п.4.2.1 общих условий договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными платежами.

Размер ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом установлен в графике.

Однако условия и обязательства истцом не выполняются, возникшая задолженность не погашается.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на 09.08.2016 года составляет сумму в размере 882846,70 рублей, из них: 733 147, 15 рублей – задолженность по уплате основного долга; 136 284,76 – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 8963,92 рублей – пени за просрочку гашению процентов; 4450,87 рублей – пени за просрочку гашения основного долга.

Истцом проведена экспресс-оценка рыночной стоимости заложенного автомобиля истца HYNDAI SOLARIS 2015 года выпуска, средняя стоимость которого составляет сумму в размере442500 рублей.

Требование от 08.07.2016 о полном погашении задолженности и расторжении кредитного договора направлены ответчику истцом, что подтверждается списком заказных писем.

На основании п.1 ст.450 ГК РФ и п.6.1 общих условий, договор Потребительского кредита № от 08.07.2015 г, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут 09.08.2016г.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина 18028 рублей. На основании изложенного, истец просит: взыскать с Шевченко ФИО7 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 882846, 70 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - <данные изъяты> 2015 года выпуска VIN №; взыскать с Шевченко ФИО8 в пользу Межрегионального коммерческого банка разбития связи и информатики (публичное акционерное общество) расходы по уплаченной госпошлине в размере 18028, 47 копеек.

В судебное заседание истец представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик Шевченко ФИО9. не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком Шевченко ФИО10. 08.07.2015 года подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №(л.д.9-13). В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, которые являются составными и неотъемлемыми частями потребительского кредита. На основании п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Согласно п.2.5 Общих условий договора –Договор считается заключенным с момента подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита. Общие условия и индивидуальные условия договора при совместном упоминании именуются Договор потребительского кредита. В соответствии с Договором потребительского кредита банк предоставил заемщику кредит в размере 759108 рублей под 25 % годовых, со сроком кредитования 60 месяцев (л.д.16, 14-150. Банк в полном объеме исполнил условие по предоставлению кредита, что подтверждено выпиской     по текущему счету заемщика №. В соответствии с п.11 индивидуальных условий договора кредит предоставлен для приобретения автомобиля. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита между истцом и ответчиком заключен договор залога № от 08.07.2015г (л.д.л.д.17-20). В соответствии с п.1.1 Договора залога ответчик передал истцу в залог транспортное средство автомобиль – <данные изъяты> года выпуска VIN №.

Экспресс-оценкой, представленной истцом в материалах дела, подтверждено, что рыночная стоимость заложенного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, составляет 442500 рублей (л.д.21).

Поскольку, до настоящего времени обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнены, в связи с чем, у истца имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 882846, 70 рублей, из них: 733 147, 15 рублей – задолженность по уплате основного долга; 136 284,76 – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 8963,92 рублей – пени за просрочку гашению процентов; 4450,87 рублей – пени за просрочку гашения основного долга.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и законным, а значит, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество в соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, 340 ГК РФ, 341 ГК РФ,. 349 ГК РФ.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на направленные ответчику требования, задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а заявленные требование, в том числе обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной стоимости реализации предмета залога в размере 442500 рублей, подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным,

Уплата пени в размере заявленных требований предусмотрена кредитным договором и оснований для отказа во взыскании либо снижении размера у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18028 рублей 47 копеек.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) –удовлетворить.

Взыскать с Шевченко ФИО11 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 882846, 70 (восемьсот восемьдесят две тысячи восемьсот сорок шесть рублей семьдесят копеек) рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - <данные изъяты> года выпуска VIN №; установив начальную стоимость реализации предмета залога в размере 442500 (четыреста сорок две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Шевченко ФИО12 в пользу Межрегионального коммерческого банка разбития связи и информатики (публичное акционерное общество) расходы по уплаченной госпошлине в размере 18028, 47 (восемнадцать тысяч двадцать восемь рублей сорок семь копеек) рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова