РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 167 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1368/2017 ~ М-896/2017 Королёвский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1368/2017 ~ М-896/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.043 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Королёвский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Шишков С.В.
  • Истец
    Русскин В.И.
  • Ответчик
    ООО "СпецИнжСтрой"
  • Третье лицо
    Русскина С.Е.
  • Дата поступления
    27.03.2017
  • Дата решения
    09.10.2017
  • Движение по делу
    27.03.2017 11:36 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 27.03.2017 18:28 [И] Передача материалов судье 31.03.2017 12:53 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 31.03.2017 12:53 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 21.04.2017 10:30 [И] Подготовка дела (собеседование) 21.04.2017 10:35 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.05.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 06.07.2017 15:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 20.07.2017 14:30 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) 20.07.2017 14:35 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 03.08.2017 15:00 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 29.08.2017 16:18 [И] Производство по делу возобновлено 09.10.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований) 09.10.2017 11:05 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 18.10.2017 16:21 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.11.2017 14:27 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело №2-1368/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 09 октября 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русскина Владимира Ивановича к ООО «СпецИнжСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и расходов по делу,

Установил:

Русскин В.И., уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «СпецИнжСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и расходов по делу, указав, что 05 октября 2015 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор. 10 октября 2016 года он уволился по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении работодателем не был произведен окончательный расчет по заработной плате. Просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 марта 2016 года по 10 октября 2016 года в размере 513890 рублей 80 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск 66894 рубля 24 коп., проценты за нарушение срока выплаты 141324 рубля 36 коп., компенсацию морального вреда 200000 рублей, расходы на представителя 27350 рублей и расходы за проведение экспертизы 28000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать, представив письменные возражения.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В части первой статьи 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2015 года Русскин В.И. был принят на работу в ООО «СпецИнжСтрой» на должность производителя работ (прораб), что подтверждается приказом и записью в трудовой книжке.

Согласно п.3.1. трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 22000 рублей.

10 октября 2016 года Русскин В.И. был уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из объяснений истца следует, что фактически его оклад составлял 70000 рублей. Заработная плата не выплачивалась ему за период с марта 2016 года по 10 октября 2016 года и составляет 513890 рублей 80 коп.

Из объяснений представителя ответчика следует, что на дату увольнения с Русскиным В.И. задолженность по заработной плате отсутствует. Расчет произведен полностью, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Ответчиком представлен расходно-кассовый ордер №252 от 10.10.2016 года. Согласно которому Русскиным В.И. получено 11544 рубля 57 коп.

В судебном заседании Русскин В.И. пояснил, что данных денежных средств не получал, в расходно-кассовом ордере не расписывался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству истца Русскина В.И. была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению АНО «ЦСЭ Альянс» подпись в расходно-кассовом ордере от10 октября 2016 года, от имени Русскина В.И., выполнена не Русскиным В.И., а другим лицом. Признаков умышленного (намеренного) изменения в экспериментальных образцах подписей Русскина В.И., данных им в судебном заседании, не обнаружено.

Оценивая заключение эксперта, в качестве надлежащего доказательства, суд учитывает, что в распоряжение эксперта представлено настоящее гражданское дело с образцами подписи истца. Экспертиза проводилась экспертом с опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки в данном вопросе. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 55 - 57, 59 - 60 ГПК РФ.

Судом приходит к выводу, что на дату увольнения работодатель не произвел расчет по заработной плате в связи с расторжением договора за период с марта 2016 года по 10 октября 2016 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Доводы истца о том, что его оклад составлял 70000 рублей и наличии у работодателя перед ним задолженности по заработной плате исходя из суммы 70000 рублей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и отклоняются судом.

Показания свидетеля Щукина М.В. не могут быть приняты судом, поскольку письменных соглашений истцом и работодателем не заключалось.

Суд производит расчет из должностного оклада, указанного как в приказе о приеме на работу, так и в трудовом договоре в сумме 22000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате согласно расчету суда составляет 161500 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 21022 рубля 40 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств выплаты данной суммы суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что денежные средства были выплачены истцу, путем перечисления на зарплатную карту его супруги Русскиной С.Е. отклоняются судом.

Русскина С.Е. была привлечена по делу в качестве третьего лица и указала, что она также работала в данной организации. Ей перечислялись денежные средства на карту, так как у организации перед ней имелась задолженность по заработной плате при увольнении.

Иных документов, как и доказательств того, что Русскиной С.Е. была выплачена заработная плата ответчиком не представлено.

Согласно ст.236 ТК РФ (действующей на момент спорных правоотношений) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок выплаты заработной платы истцу, в силу чего, с ответчика подлежит взысканию компенсация.

Истец просит взыскать компенсацию за период с 11.10.2016 года по 09.10.2017 года, с данным периодом суд соглашается. Согласно расчету суда сумма денежной компенсации составляет 43303 рубля 43 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд приходит к выводу взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15000 рублей, исходя из обстоятельств конкретного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату судебной экспертизы в сумме 28000 рублей и расходы на юридические расходы в сумме 10000 рублей, что по мнению суда является разумным пределом, так как истец лично принимал участие во всех заседаниях.

На основании изложенного, исковые требования Русскина В.И. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.129, 135, 140 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русскина В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецИнжСтрой» в пользу Русскина Владимира Ивановича задолженность по заработной плате 161500 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 21022 рубля 40 коп., денежную компенсацию 43303 рубля 43 коп., юридические услуги 10000 рублей и расходы по оплате экспертизы 28000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 30 дней через Королевский городской суд Московской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017 года

Судья:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63