РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 63 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1308/2017 ~ М-823/2017 Клинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1308/2017 ~ М-823/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.183 - Споры, возникающие в ходе исполнительного... -> об освобождении имущества от ареста
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Клинский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Аболихина Е. В.
  • Истец
    Булимова Г.В.
  • Ответчик
    Управление Росреестра по МО
  • Третье лицо
    Управление ФССП по Тверской области
  • Дата поступления
    05.04.2017
  • Дата решения
    10.08.2017
  • Движение по делу
    05.04.2017 10:43 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 05.04.2017 13:03 [И] Передача материалов судье 07.04.2017 16:44 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 07.04.2017 16:44 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 07.04.2017 16:44 [И] Подготовка дела (собеседование) 07.04.2017 16:45 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 28.04.2017 11:30 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 25.05.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 04.07.2017 12:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОБЕИХ СТОРОН) 21.07.2017 12:15 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 10.08.2017 14:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 14.08.2017 11:35 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 18.08.2017 11:35 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1308\27 по иску Булимовой Г. В. к Управлению Росреестра по Московской области об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов,

Установил:

Булимова Г.В. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных издержек, ссылаясь на то, что с 1993 года владеет земельным участком /номер/ с кадастровым /номер/ в /адрес/ С 2012 года она неоднократно меняла имя. Так, /дата/ сменила фамилию и имя с Сесекиной Г. В. на Василенкову О. В.. /дата/ она поменяла фамилию, имя и отчество на Демидову М. Н.. /дата/ поменяла фамилию, имя и отчество на Юдину Г. В. и /дата/ - на Булимову Г. В..

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 февраля 2010 года /номер/ на земельный участок наложено ограничение права в виде ареста, зарегистрированного 19 июля 2006 года, регистрационная запись /номер/. Наложенное ограничение считает незаконным, поскольку оно мешает ей в распоряжении своим имуществом. О наложении ограничения регистрирующим органом она не уведомлена.

Просит освободить земельный участок от ареста и взыскать с ответчика судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 65000 руб.

Истица Булимова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась по месту регистрации по адресу: /адрес/, по которому вручение судебной корреспонденции неоднократно не было осуществлено по причине невостребования заказного письма, в связи с чем письма возвращались по истечении срока хранения и в связи с отсутствием указания улицы населенного пункта.

Представитель истицы по доверенности Тихонов И.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, участвовал в предыдущих судебных заседаниях, принял на себя письменное обязательство по извещению истицы о месте, дате и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки в судебное заседание представитель истицы не сообщил, письменных ходатайств в адрес суда не направил.

Исходя из того, что разумные сроки рассмотрения дела данной категории истекли, с учетом длительности нахождения дела в производстве суда и признавая факт злоупотребления стороной истца своими процессуальными правами, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истицы и представителя истицы.

Представитель ответчика: Управления Росреестра по Московской области не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что регистрирующий орган не уполномочен принимать решение о снятии ограничений в отношении земельного участка, поскольку арест на имущество был наложен постановлением судебного пристава-исполнителя по ЮВАО ГУ ФССП г.Москвы от 28.06.2006г.

Представитель 3-го лица: УФССП России по Тверской области не явился, извещен.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Постановления Администрации Клинского района Московской области № 247-11 от 29.01.1993г. «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Ольховка», свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2006г. Булимовой Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 800 кв.м, с кадастровым /номер/, расположенный по адресу: /адрес/.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано на имя Сесекиной Г. В., предъявившей паспорт РФ: серия 45 06 № 603547, выданный 02.12.2003г. ОВД района Выхино г.Москвы, код подразделения 772-044, место регистрации: /адрес/.

Впоследствии истица неоднократно меняла имя: /дата/г. с Сесекиной Г. В. на Василенкову О. В.; /дата/- на Демидову М. Н.; /дата/г.- на Юдину Г. В.; /дата/г.- на Булимову Г. В..

С /дата/ истица Булимова Г.В. по месту жительства зарегистрирована по адресу: /адрес/, что подтверждается приложенной к исковому заявлению копией паспорта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ /номер/, имеются ограничения в отношении земельного участка в виде ареста, зарегистрированного /дата/, регистрация /номер/.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27.04.2017г., в графе 4.1.1, с качестве основания регистрации ограничения прав и обременений на земельный участок указано постановление судебного пристава-исполнителя отдела по ЮВАО ГУ ФССП по Москве Кржеминского К.П. о наложении ареста на земельный участок от 28.06.2006г.

В силу ст.119 ч.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз.2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и тем лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Регистрация обременения в виде ареста земельного участка Управлением Росреестра по Московской области произведена после государственной регистрации права собственности истицы Булимовой Г.В. на земельный участок на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Сообщение заместителя руководителя УФССП России по Тверской области о том, что возбужденных исполнительных производств в отношении Булимовой Г.В. по данным базы АИС ФССП России по Тверской области не имеется от 24.04.2017г. /номер/ правового значения по делу не имеет, поскольку имеются сведения о наложении ареста на земельный участок на основании постановления судебного пристава-исполнителя другого субъекта.

При этом суд отмечает, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем отдела по ЮВАО ГУ ФССП по Москве постановления от 28.06.2006г. о наложении ареста на земельный участок Булимова Г.В. была зарегистрирована в г.Москва.

Довод представителя истицы, участвующего в предыдущем судебном заседании, о внесении в ЕГРН ошибочных сведений об аресте земельного участка ничем объективно не подтвержден, в связи с чем не может быть принят во внимание.

Доказательств отсутствия исполнительных производств в отношении Булимовой (Сесекиной) Г.В. у судебных приставов-исполнителей подразделений УФССП России по г.Москве суду не представлено.

На неоднократные судебные запросы в отдел по ЮВАО УФССП России по г.Москве о направлении материалов исполнительного производства, по которому было принято постановление судебным приставом-исполнителем, ответа не поступило, поэтому, с учетом длительности нахождения спора в производстве суда, суд счел возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Кроме того, суд считает, что иск об освобождении земельного участка от ареста заявлен Булимовой Г.В. к ненадлежащему ответчику, а истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В силу ст.4 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управление Росреестра по Московской области как орган регистрации, является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с одной стороны, а собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях - с другой стороны.

Из этого следует, что Управление Росреестра по Московской области является регистрирующим органом, который не состоит в материально-правовых отношениях с истцом.

Как установлено судом, арест на земельный участок истца наложен по постановлению судебного пристава-исполнителя, что не опровергнуто. До настоящего времени в Управление Росреестра по Московской области не поступало актов должностного лица службы судебных приставов о снятии ареста, а законом не предусмотрено снятие ареста регистрирующим органом без соответствующего постановления органа, должностного лица, принявшего решение об аресте.

Оснований для снятия ареста с земельного участка в судебном порядке, с учетом установленных судом обстоятельств, не имеется, в связи с чем суд считает исковые требования Булимовой Г.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований в части освобождения имущества от ареста суд отказывает, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 65 000 руб.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Булимовой Г. В. к Управлению Росреестра по Московской области об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                             Аболихина Е.В.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63