Решение Гражданское дело 2-1265/2017 ~ М-58/2017 Люберецкий городской суд

Дело № 2-1265/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилкиной Н. К. к Вилкину Е. В., Солдатенковой Е. Е., Вилкиной Е. Е. о признании ордера недействительным, признании договора пожизненного содержания недействительным, исключении записи из ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Истица Вилкина Н. К. в обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГ года вместе с сыном Вилкиным Е. В. постоянно проживала по адресу: <адрес> квартал, <адрес>.

Указанное жилое помещение было приобретено ею в жилищном кооперативе ПЖСК «Маяк» в ДД.ММ.ГГ году.

В ДД.ММ.ГГ году мой сын Вилкин Е.В. вступил в брак с Вилкиной В. В.. С того времени последняя стала проживать вместе с ними в принадлежащей ей квартире.

Истец указала, что семейные отношения между нею и Вилкиной В.В. не сложились. Так, из-за постоянных скандалов она была вынуждена переехать в принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где она проживала до ДД.ММ.ГГ года.

Истица указала, что на протяжении всего периода отсутствия в <адрес>, и вынужденного проживания не по месту постоянной регистрации, она несла расходы связанные с содержанием принадлежащей ей квартиры.

В ДД.ММ.ГГ г. она обратилась МФЦ Люберецкого муниципального района и ей стало известно, что на основании договора ренты, заключенного ДД.ММ.ГГ правообладателем <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Солдатенкова Е. Е., правообладателем другой <...> доли на указанную квартиру является Вилкина Е. Е..

Указала, что в соответствии со ст. 118 ЖК РСФСР, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива.

Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.

Указала, что по неизвестным ей причинам ордер № от ДД.ММ.ГГ на указанное жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> был выдан на ее сына Вилкина Е.В., которому в тот момент было <...> года. Никаких расходов, связанных с приобретением жилья с ДД.ММ.ГГ г., а также расходов по его содержанию он не нес, так как на момент приобретения ею жилого помещения ему было <...> лет.

Истица полагает, что в период ее временного отсутствия принадлежащая ей квартира перешла в собственность ее сыну Вилкину Е.В. Согласия на отчуждение жилого помещения она не давала, она никаких сделок не осуществляла.

Считает, что Вилкин Е.В. намеренно совершил указанные сделки по отчуждению спорного имущества в собственность своих детей.

Истица указала, что в соответствии со ст. 218 ГК право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 указанной статьи член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Считает, что действия Вилкина Е.В. нарушают ее жилищные права, гарантированные Международными актами и Конституцией РФ.

Полагает необходимым признать ордер № от ДД.ММ.ГГ выданный, по ее мнению, с нарушениями, недействительным, также признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГ между Вилкиным Е. В., Солдатенковой Е. Е. и Вилкиной Е. Е. и применить последствия ничтожности сделки по следующим основаниям: на выдачу ордера на имя Вилкина Е.В. она согласия не давала и это нарушает ее права на жилое помещение.

Просила признать недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГ на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>; признать договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ДД.ММ.ГГ между Вилкиным Е. В., Солдатенковой Е. Е. и Вилкиной Е. Е. недействительным; исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Истица в суде исковые требования поддержала.

С. Е.Е. с иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Вилкина Е.Е. с иском не согласилась, указала, что истица сама провоцирует конфликты, сама все время вызывает полицию.

Вилкин Е.В. с иском не согласился, указал, что истица выезжала на <...> лет на Кубань в <адрес> в ДД.ММ.ГГ году ил в ДД.ММ.ГГ году. Она купила там себе дом и <...> лет жила вместе с отцом. Потом истица дом продала и он прописал ее к себе. Указал, что выплачивал пай, она платила до 1978 года. Указал, что пай им полностью выплачен в ДД.ММ.ГГ году.

Пояснил, что когда умер отец, к нему подошел младший брат и сказал, забирай бабушку себе и продадим дом и деньги разделим, они хотели ей купить дом в Подмосковье. Она все деньги отдала младшему брату.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Согласно п. 17 Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Ордер, на который ссылается истец, был выдан ДД.ММ.ГГг., о выданном ордере истцу было известно с ДД.ММ.ГГг.

Истица не отрицала, что выписывалась из квартиры и переезжала на постоянное место жительство в <адрес>, где проживала до ДД.ММ.ГГ. Данное обстоятельство подтверждается выписками из домовой книги (выписывалась ДД.ММ.ГГ – л.д. <...> зарегистрирована ДД.ММ.ГГ. – л.д. <...>).

Таким образом, по исковому требованию о признании ордера недействительным срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГг.

Ответчики просили применить срок исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истица просила признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГг., заключенного между Вилкиным Е. В., ее сыном, и внучками Вилкиной Е. Е. и Солдатенковой Е. Е..

Однако, проживая с ДД.ММ.ГГ. в квартире истица должна была знать о том, что собственником квартиры с ДД.ММ.ГГ. являлся ее сын Вилкин Е.В., полностью выплативший пай в ДД.ММ.ГГ., а также не лишена была возможности узнать, что квартира передана им ДД.ММ.ГГг. по договору пожизненного содержания с иждивением своим детям.

Истцом пропущен срок исковой давности о признании недействительным данного договора ДД.ММ.ГГ<адрес> в суд обратилась ДД.ММ.ГГг.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что также следует из п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ №.

Учитывая изложенное, в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям, и заявлением об этом ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 166, 167, ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вилкиной Н. К. к Вилкину Е. В., Солдатенковой Е. Е., Вилкиной Е. Е. о признании ордера № от ДД.ММ.ГГ на жилое помещение по адресу: <адрес> недействительным, признании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГ между Вилкиным Е. В. Солдатенковой Е. Е., Вилкиной Е. Е., исключении записи из ЕГРП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГг.