РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 71 юрист.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1256/2017 ~ М-298/2017 Ногинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1256/2017 ~ М-298/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.170 - Споры, связанные с наследованием имущества -> о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Ногинский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Полякова Ю. В.
  • Истец
    Кречетова М.В., Кречетов Г.В.
  • Ответчик
    Симакова М.А.
  • Третье лицо
    Намазов Э.М. оглы
  • Дата поступления
    25.01.2017
  • Дата решения
    09.06.2017
  • Движение по делу
    25.01.2017 15:48 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 26.01.2017 08:24 [И] Передача материалов судье 26.01.2017 16:09 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 26.01.2017 16:09 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 26.01.2017 16:09 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 02.03.2017 10:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 20.03.2017 10:45 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (Подготовка мирового соглашения) 20.04.2017 10:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 15.05.2017 10:45 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 09.06.2017 09:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 30.06.2017 09:16 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.07.2017 08:46 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года    

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кречетова Г. В., Кречетовой М. В. к Симаковой М. А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону, взыскании части денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, по встречному иску Симаковой М. А. к Кречетову Г. В., Кречетовой М. В. об исключении из состава наследственной массы имущества и признании имущества личным,

установил:

Истцы Кречетов Г.В., Кречетова М.В. обратились в суд с иском к Симаковой М.А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону, взыскании части денежных средств, вырученных от продажи автомобиля.

В обоснование своих требований истцы ссылались на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер фио1. После его смерти наследниками первой очереди являются его жена – Симакова М.А., мать Кречетова М.В., отец Кречетов Г.В. Завещания фио1 не оставил. По мнению истцов, на долю каждого из наследников приходится 1/3 доля в наследстве. Истцы обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу в срок, установленный законом. Истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Кречетов Г.В. заключил брак с Симаковой М.А. До смерти фио1 брак не расторгался. Брачный договор между супругами не заключался. ДД.ММ.ГГГГ супруги фио1 и Симакова М.А. приобрели в собственность земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь 1000кв.м, кадастровый , расположенный по адресу: <адрес>. Имущество было оформлено в собственность ответчика. На указанном участке супруги построили жилой дом и баню с бассейном. Их сын говорил, что на строительство жилого дома и бани, а также их внутреннее обустройство им было потрачено 45000000руб. Истцы считают, что вправе претендовать на долю в праве собственности в размере по 1/6 на каждого на земельный участок и находящиеся на нем жилой дом и баню, расположенные по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ супруги фио1 и Симакова М.А. приобрели в собственность автомобиль БМВ Х5, 2015г.в., VIN , г.р.з. , который был оформлен на Симакову М.А. На настоящий момент стоимость автомобиля составляет 3000000руб. Истцы считают, что они вправе претендовать на долю в праве собственности в размере по 1/6 на каждого на указанный автомобиль. Также истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ супруги приобрели в собственность автомобиль Мерседес-Бенц MATIC, 2016г.в., VIN , г.р.з. , который был оформлен на Симакову М.А. Стоимость автомобиля 4250000руб. Также истцы указывают, что фио1 выстрелил себе в голову из травматического пистолета, был помещен в лечебные учреждения, где не приходил в сознание до самой смерти. ДД.ММ.ГГГГ Симакова М.А. продала автомобиль Мерседес-Бенц MATIC, 2016г.в., VIN , г.р.з. , являющийся совместно нажитым имуществом супругов. Собственником указанного автомобиля после продажи является Намазов Э.М.о. Истцы считают, что ответчик в нарушение требований ст. 35 СК РФ осуществила отчуждение совместного имущества супругов в отсутствие согласия фио1 и вывела имущество из наследственной массы и уменьшила долю истцов в наследственном имуществе. Истцы считают, что они имеют право требовать компенсацию за отчужденное имущество в размере по 708333руб.33коп. на каждого.

На основании изложенного, уточнив требования, истцы просили суд: включить в состав наследственного имущества после смерти фио1, умершего ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, площадью 1000кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>; имеющиеся на нем постройки: жилой дом и баню; автомобиль БМВ Х5, 2015года выпуска, VIN , г.р.з. О 060 ЕО 750; признать за Кречетовым Г.В., Кречетовой М.В. право собственности, по 1/6 доле за каждым, на земельный участок, площадью 1000кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>, а также имеющиеся на нем постройки: жилой дом и баню; автомобиль БМВ Х5, 2015года выпуска, VIN , г.р.з. , в порядке наследования по закону после смерти сына фио1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Симаковой М.А. в пользу Кречетова Г.В. и Кречетовой М.В. часть денежных средств, вырученных Симаковой М.А. от продажи автомобиля Мерседес Бенц, по 708333руб.33коп. каждому.

К производству суда принято встречное исковое заявление Симаковой М. А. к Кречетову Г. В., Кречетовой М. В. об исключении из состава наследственной массы имущества и признании имущества личным.

В обосновании встречных исковых требований Симакова М.А. ссылалась на следующее. Симакова М.А. состояла в зарегистрированном браке с фио1 с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ фио1 умер. В период брака на денежные средства, полученные Симаковой М.А. по безвозмездной сделке (договору дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ) от своей матери фио2, на ее имя был приобретен земельный участок по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Симакова М.А. заключила с Мельник А.И. договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу. В п. 3 договора стороны оценили указанный земельный участок в 100000руб. ДД.ММ.ГГГГ ее мать фио2 подарила ей 300000руб., что подтверждается договором дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. На денежные средства, полученные в дар от ее матери фио2, на земельном участке был построен жилой дом, площадью 152,9кв.м. ДД.ММ.ГГГГ фио2, подарила ей 500000руб., которые также были потрачены на строительство жилого дома. На подаренные денежные средства Симаковой М.А. был построен жилой дом, который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве собственности на жилой дом было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Во время строительства были приобретены и доставлены строительные материалы, в частности: кирпич полнотелый, бетон, цемент, доска, штукатурка, декоративный камень, металлопластиковые окна и двери с герметичными стеклопакетами и др. Симакова М.А. считает, что земельный участок с расположенным на нем жилом доме по адресу: <адрес>, с/пос Аксено-Бутырское, вблизи д. Березовый Мостик, уч.101, находящиеся в ДНП «Золотой улей» являются ее личной собственностью и не являются совместно нажитым общим имуществом супругов и не могут входить в состав наследственной массы. ДД.ММ.ГГГГ фио2 подарила ей 1500000руб. На указанные денежные средства Симакова М.А. приобрела автомобиль БМВ Х5, 2015г.в.

На основании изложенного, Симакова М.А. просит суд: исключить из состава наследственной массы, открывшейся после смерти фио1, умершего ДД.ММ.ГГГГ: ? долю земельного участка, площадью 1000кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>, с/п Аксено-Бутырское, вблизи д. Березовый Мостик, уч.101; ? долю жилого дома, площадью 152,9кв.м, назначение: жилое, кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>, с/п Аксено-Бутырское, вблизи д. Березовый Мостик, земельный участок 101; ? долю автомобиля БМВ Х5, 2015года выпуска, VIN , г.р.з. О .

Истцы (ответчики по встречному иску) Кречетов Г.В. и Кречетова М.В. в суд не явились.

Представители истцов Гопоненко П.Н., Кузина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали, дали суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным выше, считают, что Симаковой М.А. не представлено доказательств, что земельный участок был приобретен на денежные средства, подаренные ей фио2, следовательно, земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов. Поскольку строительство жилого дома и бани с бассейном было закончено в период брака, доказательств, подтверждающих, что Симакова М.А. построила жилой дом и баню на личные денежные средства, не являющиеся совместной собственностью супругов, не представлено, то жилой дом и баня также являются совместно нажитым имуществом супругов Симаковой и Кречетова. Поскольку допустимых доказательств передачи Симаковой М.А. в дар денежных средств в размере 1500000руб. матерью фио2 на приобретение автомобиля БМВ Х5 не представлено, учитывая, что автомобиль приобретался супругами в автосалоне не менее чем за 3500000руб., то указанный автомобиль также является совместно нажитым имуществом.

Ответчик (истец по встречному иску) Симакова М.А. в суд не явилась, ее представитель Кабанова Е.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, иск Кречетовых не признала, дала объяснения, аналогичные доводам встречного искового заявления, поддержала доводы письменных возражений, из которых следует, что имущество, приобретенное Симаковой М.А. в браке с фио1: земельный участок, жилой дом, автомобиль БМВ Х5, являются ее личным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был приобретен автомобиль Мерседес-Бенц. После того, как фио1 ДД.ММ.ГГГГ выстрелил себе в голову, он был помещен в лечебные учреждения, лечение в которых оплачивалось ею. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила две экстренные выездные консультации врача-специалиста за пределами МКАДа в размере 48000руб. Она также приобрела дорогостоящие лекарства, оплачивала услуги медицинского персонала. ДД.ММ.ГГГГ за стационарное лечение фио1 она оплатила 1000000руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 1000000руб. ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг у ее родственницы фио3 ДД.ММ.ГГГГ она продала автомобиль Мерседес-Бенц GLS350D4 MATIC, 2016г.в., г.р.з. ООО «МБ-Измайлово» за 4250000руб. Из них она вернула долг в размере 1000000руб. фио3 ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был продан ею при жизни фио1, денежные средства были потрачены на его лечение. Ею были понесены расходы на погребение фио1 в размере более 100000руб. Таким образом с продажи автомобиля деньги были потрачены на лечение и достойные похороны фио1 Также указывает, что баня не была зарегистрирована на какого-либо из супругов.

Третье лицо Намазов Э.М.оглы в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг, и родители наследодателя.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что фио1 Геннадиевич умер ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти фио1 состоял с Симаковой М.А. в браке, заключенном ДД.ММ.ГГГГ.

Завещания фио1 не оставил.

Наследниками фио1 первой очереди по закону являются его родители: Кречетова М.В. и Кречетов Г.В., а также супруга Симакова М.А.

Наследники фио1 в установленном законом порядке приняли наследство, обратившись с заявлениями к нотариусу.

Истцы утверждают, что в наследственную массу фио1 входит его доля в совместно нажитом в браке имуществе, оформленное на имя его супруги Симаковой М.А. Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении гражданского дела, является установление совместно нажитого в браке между фио1 и Симаковой М.А. имущества и доли фио1 в нем.

Судом установлено, что ответчиком Симаковой М.А. был приобретен земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок приобретен в браке в собственность ответчика Симаковой М.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Симаковой М.А. и фио4 Стороны оценили указанный земельный участок в 100000руб., указанная сумма была передана покупателю в день подписания договора.

На указанном земельном участке был возведен жилой дом, площадью 152,9кв.м, право собственности на который зарегистрировано за Симаковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Также на имя Симаковой М.А. в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль БМВ Х5, 2015г.в., VIN , г.р.з. О . Рыночная стоимость автомобиля составляет 2775630руб.

ДД.ММ.ГГГГ Симаковой М.А. был приобретен автомобиль Мерседес-Бенц GLS350D4 MATIC, 2016г.в., VIN , г.р.з. .

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль Симаковой М.А. был продан Намазову Э.М.оглы за 4250000руб.

Судом также установлено, что брачный договор между супругами фио1 и Симаковой М.А. не заключался.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Данный режим действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу приведенных норм семейного законодательства, не является общей совместной собственностью супругов и не подлежит разделу имущество, приобретенное одним из супругов в период брака по безвозмездной сделке или за счет личных средств одного из супруга.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На супруга, требующего признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Симакова М.А. утверждала, что спорное имущество является ее личным имуществом, поскольку приобретено ею на денежные средства, предоставленные в дар ее матерью фио2

В подтверждение приобретения земельного участка за счет личных средств Симаковой М.А. представлен договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между фио2 и Симаковой М.А. о передаче в собственность одаряемой суммы 300000руб., акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля фио2 с достоверностью не подтверждают то, что земельный участок был приобретен Симаковой М.А. исключительно на денежные средства, полученные в дар от ее матери.

Так, свидетель фио2 в ходе допроса давала противоречивые показания, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала суду, что она дочери и ее мужу дала денег на приобретение земельного участка. Они были вместе в регистрационной палате и там деньги она передала дочери, а она передала представителю продавца - посреднику. Супруги начали строительство на земельном участке. Она сначала в марте 2014 года в банке сняла 300000руб., потом в другом банке в мае 2014 года сняла 500000руб., вклады были в четырех банках, разные суммы снимались. Давала деньги М., передачу денег никак не оформляли, ничего не писали, ни расписок, ни договоров. Отдавала безвозмездно, они говорили, что когда будут деньги, тогда и вернут. Дом построен в 2015г. Деньги у них были, строил друг семьи. Деньги, которые она им давала, ей супруги не вернули.

При повторном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель фио2, показала суду, что ее дочь с зятем решили, что нужно купить земельный участок. В мае 2013 года они смотрели участок в ДНП «Золотой улей». Председатель попросил 50000руб. сразу, а участок стоил 120 тысяч за сотку, в мае она сняла 500000руб. в Сбербанке. Они договорились, что отдадут 50% стоимости участка, а потом остальное. Она отдавала деньги Сидорову в присутствии дочери. Потом в марте 2014 года, ей дали хорошую з/п и она дочери дала 300000руб. В марте 2014 года отдали Сидорову 300000руб. Остальные 300000руб. они отдали в апреле 2014 года, их она сняла в банке Хоум кредит. М. дарила деньги по договору, хотела, чтобы участок был оформлен на нее. Она также давала на строительство дома.

Ввиду противоречивости показаний свидетеля, суд не может принять их в качестве надлежащего доказательства.

Поскольку Симаковой М.А. не представлено достаточных доказательств в подтверждение того, что земельный участок был приобретен ею только за счет ее личных средств, а также того, что денежные средства, полученные в дар от ее матери были потрачены на приобретение земельного участка, а не на какие-нибудь другие нужды, суд приходит к выводу, что земельный участок является совместно нажитым в браке имуществом.

Судом установлено, что в период брака на земельном участке, приобретенном супругами, фио1 и Симаковой М.А. был построен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за Симаковой М.А.

Факт строительства жилого дома подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленные Симаковой М.А. квитанции и счета на оплату строительных материалов не подтверждают, что строительные материалы были приобретены Симаковой М.А. за счет личных средств. Свидетель фио5 подтверждала, что супруги, не считая переданных ею дочери средств, за счет совместных средств производили строительство дома.

Поскольку строительство жилого дома было закончено в период брака, доказательств, подтверждающих, что Симакова М.А. построила жилой дом на личные денежные средства, не являющиеся совместной собственностью супругов, не представлено, то жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов Симаковой и Кречетова.

Вместе с тем, поскольку право собственности на баню с бассейном не зарегистрировано ни за одним из супругов, какой-либо технической документации, подтверждающей существование указанной постройки, соответствие ее строительным нормам и правилам, суду не представлено, то при рассмотрении настоящего дела баня не может быть отнесена к совместно нажитому в браке имуществу.

Учитывая, что допустимых доказательств передачи Симаковой М.А. в дар денежных средств в размере 1500000руб. матерью фио2 на приобретение автомобиля БМВ Х5 суду не представлено, принимая во внимание, что Симаковой М.А. не представлено доказательств приобретения автомобиля БМВ Х5, за счет личных средств, суд приходит к выводу, что указанный автомобиль также является совместно нажитым имуществом супругов.

Также суд соглашается с доводами истцов, что в период брака супругами за счет совместных средств был приобретен автомобиль Мерседес-Бенц GLS350D4 MATIC, 2016г.в., VIN , г.р.з.

Поскольку указанный автомобиль реализован Симаковой М.А. в период брака незадолго до смерти фио1, то вырученные от продажи автомобиля средства в размере 4250000руб. являются совместно нажитыми супругами в браке денежными средствами и в отсутствие доказательств того, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи, ? доля от 4250000руб. подлежит включению в наследственную массу фио1

Доводы Симаковой М.А., что за счет вырученных денежных средств от продажи автомобиля ею производилась оплата за лечение и оплата погребения фио1 не принимаются судом.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в уплату стационарного лечения фио1 его супругой Симаковой М.А. внесены на счет НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского денежные средства в размере 1000000руб.

Из объяснений ответчика Симаковой М.А. следует, что ею ДД.ММ.ГГГГ был взят займ у фио3 в сумме 1000000руб. на лечение фио1, займ был возвращен ДД.ММ.ГГГГ ею после продажи автомобиля Мерседес-Бенц GLS350D4 MATIC, 2016г.в., г.р.з. .

Вместе с тем, судом достоверно не установлено, что часть денежных средств, полученных от продажи автомобиля Мерседес-Бенц GLS350D4 MATIC, 2016г.в., были потрачены на лечение фио1 и его достойные похороны. В связи с чем, вся сумма денежных средств, вырученная от продажи автомобиля, подлежит признанию совместно нажитой в период брака, что не лишает Симакову М.А. при предоставлении доказательств несения расходов на лечение и погребение предъявить требования к другим наследникам согласно ст. 1174 ч. 1 ГК РФ о взыскании всех необходимых расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя и его достойными похоронами.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, согласно которому доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, суд приходит к выводу, что ? доля совместно нажитого имущества супругов: земельного участка, площадью 1000кв.м, кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, площадью 152,9кв.м, кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; автомобиля БМВ Х5, 2015года выпуска, VIN , г.р.з. ; денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, в размере 4250000руб., подлежит включению в наследственную массу после смерти фио1 Требования истцов о включении в целом имущества: земельного участка, жилого дома и автомобиля БМВ Х5, удовлетворению не подлежат, поскольку доля умершего в совместно нажитом имуществе составляет ?.

Поскольку истцы Кречетов Г.В., Кречетова М.В. являются наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, суд приходит к выводу, что за ними подлежит признанию право собственности, по 1/3 доле за каждым, на ? долю земельного участка, площадью 1000кв.м, кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>; ? долю жилого дома, площадью 152,9кв.м, назначение: жилое, кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>, с/п Аксено-Бутырское, вблизи д. Березовый Мостик, земельный участок 101; ? долю автомобиля БМВ Х5, 2015года выпуска, VIN , г.р.з. , а также в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика Симаковой М.А. часть денежных средств, вырученных Симаковой М. А. от продажи автомобиля Мерседес Бенц, по 708333руб.33коп. каждому, из расчета (4250000руб./2 * 1/3).

Таким образом, иск Кречетова Г. В., Кречетовой М. В. к Симаковой М. А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону, взыскании части денежных средств, вырученных от продажи автомобиля подлежит удовлетворению частично, встречный иск Симаковой М. А. к Кречетову Г. В., Кречетовой М. В. об исключении из состава наследственной массы имущества и признании имущества личным удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кречетова Г. В., Кречетовой М. В. к Симаковой М. А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на долю имущества в порядке наследования по закону, взыскании части денежных средств, вырученных от продажи автомобиля удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества после смерти фио1, умершего ДД.ММ.ГГГГ: ? долю земельного участка, площадью 1000кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>, с/п Аксено-Бутырское, вблизи д. Березовый Мостик, уч.101; ? долю жилого дома, площадью 152,9кв.м, назначение: жилое, кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; ? долю автомобиля БМВ Х5, 2015года выпуска, VIN , г.р.з. О .

Признать за Кречетовым Г. В., Кречетовой М. В. право собственности, по 1/3 доле за каждым, на ? долю земельного участка, площадью 1000кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>; ? долю жилого дома, площадью 152,9кв.м, назначение: жилое, кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>, с/п Аксено-Бутырское, вблизи д. Березовый Мостик, земельный участок 101; ? долю автомобиля БМВ Х5, 2015года выпуска, VIN , г.р.з. О , в порядке наследования по закону после смерти сына фио1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Симаковой М. А. в пользу Кречетова Г. В. и Кречетовой М. В. часть денежных средств, вырученных Симаковой М. А. от продажи автомобиля Мерседес Бенц, по 708333руб.33коп. каждому.

В удовлетворении иска Кречетова Г. В., Кречетовой М. В. к Симаковой М. А. о включении иного имущества в наследственную массу и признании права собственности на иное имущество в порядке наследования по закону отказать.

В удовлетворении встречного иска Симаковой М. А. к Кречетову Г. В., Кречетовой М. В. об исключении из состава наследственной массы имущества и признании имущества личным отказать.

Решение суда является основанием для регистрации в ЕГРН прекращения права собственности Симаковой М.А. на 1/2 долю указанного земельного участка, ? долю жилого дома, а также регистрации права собственности истцов на доли недвижимого имущества, указанных в решении суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья     

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63