РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 75 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1241/2017 ~ М-211/2017 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1241/2017 ~ М-211/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.104 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Голочанова И. В.
  • Истец
    Смирнова А.О.
  • Ответчик
    ООО ТомСтрой
  • Дата поступления
    13.01.2017
  • Дата решения
    02.03.2017
  • Движение по делу
    13.01.2017 12:17 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 17.01.2017 09:10 [И] Передача материалов судье 17.01.2017 10:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 17.01.2017 15:03 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 31.01.2017 15:03 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 02.03.2017 10:45 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 07.03.2017 11:22 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 23.03.2017 14:12 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 17.05.2017 15:41 [И] Дело оформлено

Дело № 2-1241/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2017 года.     

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А. О. к ООО «ТОМСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ТОМСТРОЙ» в качестве застройщика с одной стороны, и Смирновой А.О. в качестве участника, был заключен Договор участия в долевом строительстве Г от ДД.ММ.ГГ

Согласно условиям Договора (п. 2.1) застройщик обязан в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: М.О. Люберецкий <адрес>, уч. <...> <адрес>.

Истец указал, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры, квартира передана только ДД.ММ.ГГ.

Участник должным образом исполнил свои обязательства по оплате цены Договора, что подтверждается платежными документами.

Также истец указал, что обращался к Ответчику с письменной претензией о выплате неустойки, ответчик на требование истцов не ответил, денежных средств истцам не выплатил.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве Г от ДД.ММ.ГГ г., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, компенсацию морального вреда в размере <...> руб, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным, представитель истца Бугай В.И, в судебное заседание явился, требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ТОМСТРОЙ» в судебное заседание не явился, против удовлетворения иска возражал в письменном отзыве, просил суд применить к правоотношениям сторон ст. 333 ГК РФ, указал на неверный расчет неустойки.

Суд, выслушав представителя истца, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30. 12. 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между ООО «ТОМСТРОЙ» в качестве застройщика с одной стороны, и Смирновой А.О. в качестве участника, был заключен Договор участия в долевом строительстве Г от ДД.ММ.ГГ

Согласно условиям Договора (п. 2.1) застройщик обязан в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: М.О. Люберецкий <адрес>, уч. <...> <адрес>.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость квартиры составляет <...> руб. Денежные средства в счет оплаты по договору выплачены ответчику полностью, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п.п.4.1.3 договора Г по окончанию строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать объект долевого строительства, участнику долевого строительства по акту приема-передачи в сроки и в порядке, предусмотренные ст.6 Договора при условии выполнения в полном объеме участником долевого строительства всех своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п.п.4.1.4 договора Г срок ввода жилого дома в эксплуатацию первый квартал 2014 года.

ДД.ММ.ГГ между Смирновой А.О. и ООО «ТОМСТРОЙ» было заключено дополнительное соглашение согласно которому был изменен срок ввода жилого дома в эксплуатацию на второй квартал 2014 г.

ДД.ММ.ГГ квартира передана истцу по акту приемки – передачи.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Судом установлена просрочка исполнения обязательств застройщиком, в связи с чем, имеются правовые основания для начисления неустойки. Поскольку судом установлено, что ответчиком допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, участнику долевого строительства – истцу, период просрочки составит с ДД.ММ.ГГ составит 221 дней.

Суд полагает неустойку подлежащей определению в размере: <...> руб.

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки подлежит уменьшению до <...> рублей, учитывая, что срок просрочки даты ввода в эксплуатацию незначителен, просрочка связана с несвоевременным исполнением обязательств по подключению дома к инженерным сетям Администрацией г.п. Томилино. Кроме того, судом установлено, что на имя истца по указанному им адресу ДД.ММ.ГГ направлялось уведомление о необходимости приступить к приемке квартиры, в связи с чем судом также установлены действия самого истца, увеличивающие срок просрочки исполнения ответчиком обязательств.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, заключавшихся в том, что истцы при полном исполнении договорных обязательств лишены возможности получить объект долевого строительства в установленные договором сроки, владеть и распоряжаться им, по мнению суда, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <...> рублей. Расчет: <...> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать судебные расходы в следующих размерах: <...> рублей на оплату услуг представителя, учитывая не сложный характер рассматриваемого спора, разумность выплаченных представителю сумм, объем проделанной им работы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход муниципального образования в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Смирновой А. О. к ООО «ТОМСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТОМСТРОЙ» в пользу Смирновой А. О. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

    В остальной части иска, превышающей размер взысканных сумм - отказать.

    Взыскать с ООО «ТОМСТРОЙ» государственную пошлину в размере <...> рублей в доход городского округа Люберцы Московской области.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                     И.В. Голочанова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63