Определение Гражданское дело 2-12/2017 (2-869/2016;) ~ М-897/2016 Киржачский районный суд

Дело № 2-12/2017                   

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«01» февраля 2017 года                                          г.Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                   Вавильченковой Г.И.,

при секретаре                            Зиминой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурадова Э.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по договору добровольного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Мурадов Э.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств Росгосстрах защита «Авто» (полис серия 4000 №) в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло столкновение трех автомашин, в результате которого его автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак № получила технические повреждения. На основании договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РОСГОССТРАХ», полиса Росгосстрах защита «Авто» серия 4000 №, он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако в установленный законом срок сумма страхового возмещения не была выплачена.

В судебное заседание 17 января 2017 года истец Мурадов Э.М. и его представитель по доверенности Борисичев В.Н., надлежаще извещенные о дате судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

01 февраля 2017 года истец Мурадов Э.М. и его представитель по доверенности Борисичев В.Н., надлежаще извещенные о дате судебного заседания, повторно не явились в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не просил о разбирательстве дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчик не требует рассмотрения дела по существу, у суда имеются все предусмотренные законом основания для оставления искового заявления Мурадова Э.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по договору добровольного страхования без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ч.ч.1,3 ст.223, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Мурадова Э.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по договору добровольного страхования оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Г.И.Вавильченкова