Решение Гражданское дело 2-12/2017 (2-282/2016;) ~ М-266/2016 Павинский районный суд

Гражданское дело ___

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 февраля 2017 года в ... районный суд ... в составе председательствующего - судьи Мочаловой Т                                                                                                     .А.,

с участием истцов Курмашевой Т.А., Курмашева А.А., представителя ответчика администрации ... сельского поселения ... муниципального района Костромской области - Мусинова А.А., действующего на основании доверенности от "__"__, действительной до "__"__ (л.д.185),

при секретаре Шмакове Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курмашевой Т.А., Курмашева А.А. к администрации ... сельского поселения ... муниципального района ... о взыскании расходов на капитальный ремонт жилого дома,

установил:

Курмашевы обратились в суд с иском к администрации ... сельского поселения ... муниципального района ... с требованием о взыскании расходов, понесенных на капитальный ремонт по смене кровли крыши.

В обоснование требований указывают, что являются нанимателями жилого помещения, - квартиры по адресу: .... Ответчик не выполняет свои обязанности по договору социального найма. В соответствии с п.3 ч.2 ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ), он обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В 2016 году истцами были устранены недостатки занимаемого ими жилого помещения, а именно: произведены работы по смене кровли крыши. На приобретение строительных материалов и оплату работ по договору подряда истцами из личных средств затрачено <..> рубля. Ссылаясь на требования ч.2 ст.66 ЖК РФ, они просят суд взыскать с ответчика в их пользу потраченные на смену кровли денежные средства в указанной выше сумме.

"__"__ в предварительном судебном заседании истцы увеличили исковые требования.

С учетом своих расходов на производство в 2012-2013 годах капитального ремонта своей квартиры "__"__ года постройки, находящейся на балансе ... сельского поселения, а именно: на замену отопления внутри квартиры - <..> рублей, замену оконных блоков в квартире - <..> руб., <..> коп., составление сметы расходов на выполнение работ по капитальному ремонту - <..> рублей, а всего размер увеличенных истцами требований, без учета первоначальных требований, составил <..>., ( по заявлению на л.д.187).

В судебном заседании истцы Курмашева Т.А., Курмашев А.А. требования иска с учетом его увеличения поддержали в полном объеме. Пояснили, что в спорной квартире, расположенной по адресу ..., проживают по ордеру с 1982 года. В 2007 году от имени ... сельского поселения с ними был заключен договор социального найма, в котором указано, что квартира в ... является муниципальной, передается нанимателю (Курмашевой Т.А.) и членам её семьи в бессрочное владение и пользование с предоставлением за плату коммунальных услуг.

Решением ... районного суда от "__"__ за ними в порядке приватизации признано право общей долевой собственности на данную квартиру.

В настоящее время право собственности за истцами не зарегистрировано в установленном Законом порядке, спорная квартира по адресу ..., принадлежит администрации ... сельского поселения, до сих пор является муниципальной.

С момента постройки, более 30-ти лет, квартира ни разу не ремонтировалась. О том, что требуется капитальный ремонт квартиры, ответчику было известно. В 2010 году квартиру включили в план капитального ремонта. Но администрация уклоняется от проведения капитального ремонта квартиры, который обязана была сделать как собственник. Истцы были вынуждены ремонтировать квартиру за свой счет, брать для этих целей ссуду. В 2012 году они отремонтировали фундамент, заменили отопление, сменили оконные блоки, устранили протечки кровли, заменив кое-где на крыше рассыпавшийся шифер. В 2016 году произвели так же за свой счет замену старой шиферной кровли на профильное железо.

Полагают, что администрация ... поселения должна передать им в собственность по договору приватизации пригодное для проживания жилое помещение.

Кроме того, ответчиком были оплачены их соседям по дому - Плюсниным все работы и строительные материалы по смене оконных блоков, кровли, печей. Полагают, что они поставлены в неравные условия по сравнению с другими жильцами их дома, занимающими квартиру так же по договору социального найма.

Согласно представленным суду документам на приобретение строительных материалов на замену кровли и договору на выполнение работ по ремонту крыши от "__"__ (<..> руб.), материалов для замены отопления ( <..> руб.), смену оконных блоков (<..> руб. <..> коп., за материалы), договору на выполненные работы (<..> руб. ) и платежному поручению от "__"__ о перечислении денежных средств в размере <..> рублей ОАО «<..>» за составление сметной документации на выполнение ремонта дома, их расходы на капитальный ремонт квартиры, без учета расходов на ремонт фундамента, который ответчиком оплачен на основании апелляционного определения Костромского областного суда ___ от "__"__, составили в общей сложности ___. Эту сумму истцы и просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика администрации ... сельского поселения ... муниципального района Мусинов А.А. заявленные истцами исковые требования признал частично. Поддержал представленное им в предварительном судебном заседании письменное ходатайство о признании ответчиком иска Курмашевых в части требований о взыскании произведенных ими в 2016 году расходов на ремонтные работы по полной замене кровли крыши над их квартирой в размере ___ рубля. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, судом ему разъяснены и понятны.

Требования о взыскании денежных средств за произведенный истцами ремонт по замене отопления и оконных блоков в жилом помещении - квартире, расположенной в ..., а так же расходы по составлению сметы на ремонт отопления и замену оконных блоков в размере <..> рублей, полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные истцами работы не относятся к капитальному ремонту, не могут быть произведены за счет ответчика - наймодателя.

Изучив материалы настоящего дела, а так же материалы гражданского дела ___ по иску Курмашевой Т.А. к администрации ... сельского поселения о возмещении расходов на капитальный ремонт жилого помещения, истребованного из архива ... районного суда ..., выслушав пояснения истцов Курмашевой Т.А., Курмашева А.А., представителя ответчика - Мусинова А.А., суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в настоящем деле по иску Курмашевой Т.А., Курмашева А.А. к администрации ... сельского поселения ... муниципального района Костромской области о взыскании расходов на капитальный ремонт жилого помещения участвуют те же лица, что участвовали в производстве по гражданскому делу ___ по иску Курмашевой Т.А. к администрации ... сельского поселения о возмещении расходов на капитальный ремонт жилого дома, то обстоятельства, установленные апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от "__"__, которым дело рассмотрено по существу, и касающиеся отнесения произведенных в жилом помещении - ... в ... ремонтных работ по замене оконных блоков, перегородок, электропроводки, печи, системы отопления к работам, выполняемым за счет средств нанимателей, - являются для суда обязательными.

Все представленные Курмашевыми документы по покупке строительных материалов и произведенным работам по замене оконных блоков и отопления в их квартире по адресу: ..., - были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, пришедшего к выводу, что данные работы не относятся к работам по капитальному ремонту и определившего об удовлетворении требований Курмашевой Т.А., только в части произведенных ею расходов на капитальный ремонт в размере <..> руб. (л.д. 25-28).

В этой связи суд полагает, что не подлежат удовлетворению требования Курмашевых о взыскании денежных средств за произведенный ими в 2012-2013 годах ремонт по замене отопления (<..> руб.) и оконных блоков (<..> коп.) в жилом помещении - квартире, расположенной в ..., по этой же причине не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов в размере <..> рублей на составление сметы расходов по данным ремонтным работам.

Разрешая вопрос в части требований истцов о взыскании с администрации ... сельского поселения денежных средств в размере <..> рубля, затраченных на замену кровли в 2016 году, обсудив в судебном заседании в соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ письменное заявление от "__"__ о признании представителем ответчика в этой части исковых требований с просьбой о принятии признания иска ответчиком, суд не усматривает препятствий для принятия иска ответчиком в части взыскания расходов Курмашевых, понесенных на капитальный ремонт кровли над квартирой ___ в ... в ....

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Требование о взыскании с ответчика денежных средств за проведенный в 2016 году капитальный ремонт по замене кровли над квартирой истцов, по мнению суда, основано на Законе, это требование признаётся ответчиком, не нарушает интересов третьих лиц.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании решения ... районного суда от "__"__, удовлетворен иск Курмашевой Т.А. и Курмашева А.А. к администрации ... сельского поселения ... муниципального района, за Курмашевыми в порядке приватизации признано право общей долевой собственности, каждого в размере <..> доли, на трехкомнатную квартиру общей площадью <..>., расположенную в одноэтажном двухквартирном доме по адресу: .... Решение суда вступило в законную силу "__"__.

Согласно выписке из реестра ГКН от "__"__ на л.д.68, в нем отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: ....

Из перечня объектов муниципального имущества, передаваемых из собственности ... муниципального района в муниципальную собственность сельских поселений, расположенных на его территории на л.д. 156, видно, что двухквартирный жилой дом по ...-10 в ... "__"__ года постройки.

Согласно данным осмотра жилого дома на л.д.199, по состоянию на "__"__, в том числе, требовался ремонт шиферной кровли.

По пояснениям истцов следует, что при производстве ремонта в 2012-2013 годах, они произвели устранение протечек кровли над своей квартирой, вместе с этим, асбестоцементное покрытие над их квартирой не менялось с 1982 года.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в соответствии ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

На основании приложений N 2 и N 3 ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. N 312, продолжительность эффективной эксплуатации до капитального ремонта покрытия крыши (кровля) из асбестоцементных листов и волнистого шифера составляет 30 лет.

Поскольку к правоотношениям по договору социального найма применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, в частности об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная истцами по чекам ордерам на л.д.10 (___ от "__"__ и ___ от "__"__) при подаче искового заявления в размере <..> рублей.

В соответствии с п.п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ администрация ... сельского поселения ... муниципального района ... освобождена от уплаты государственной пошлины по иску.

Исходя из положений части 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета, расходы, подлежащие по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Курмашевой Т.А., Курмашева А.А. к администрации ... сельского поселения ... муниципального района Костромской области о взыскании расходов на капитальный ремонт жилого дома, удовлетворить частично.

Взыскать с ... сельского поселения ... муниципального района ... (юридический и почтовый адрес: ... ..., ОГРН ___ от "__"__, ИНН ___) в пользу Курмашевой Т.А. "__"__ года рождения уроженки ..., Курмашева А.А. "__"__ года рождения, уроженца ... расходы на проведение капитального ремонта по смене кровли крыши в размере <..> (<..>) рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

          Возвратить Курмашева А.А. излишне уплаченную по чекам-ордерам ___ от "__"__ и ___ от "__"__ на расчетный счет ___ УФК по ... (межрайонная ИФНС России ___ по ...) государственную пошлину в суд в размере <..> (<..>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивировочной части в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Начиная с 14 февраля 2017 года участники вправе ознакомиться с мотивированным решением по делу в канцелярии Павинского районного суда ....

Судья