Решение Гражданское дело 2-1149/2017 ~ М-123/2017 Люберецкий городской суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы                       08 февраля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Малькове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларжевской Л. И. к ООО «Альфа» о возмещении убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением договора об оказании юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в Люберецкий суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между юридической компанией ООО «Альфа» (Исполнитель) и Ларжевской Л. И. (Заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 и 1.2 вышеуказанного договора, Исполнитель взял на себя обязательства представлять интересы Ларжевской Л.И. в порядке досудебного урегулирования по вопросу в переоформлении кредитного договора.

Проблема, в результате которой Ларжевская Л.И. обратилась за юридической помощью, заключалась в следующем: ДД.ММ.ГГ между ООО Коммерческий банк «Смоленский Банк», Р.ко Р.В. и Ларжевской Л.И. был заключен кредитный договор №. Все действия, связанные с исполнением Кредитного договора № исполнял супруг Ларжевской Л.И. - Р.ко Р.В.

В ДД.ММ.ГГ года Р.ко Р.В. пропал. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Ларжевская Л.И. обратилась в ОМВД по району Люблино с заявлением о его розыске. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение Р.ко Р.В. не представилось возможным.

Ларжевская Л.И. обратилась за юридической помощью в ООО «Альфа». Стоимость оказания юридических услуг по Договору от ДД.ММ.ГГ составила 67 000 рублей, которые Ларжевская Л.И. в день подписания данного договора перечислила на счет организации ООО «Альфа». Однако, с того момента никаких надлежащих юридических услуг ей оказано не было.

ДД.ММ.ГГ Ларжевской Л.И. юристами Воронковым К.О. и Зайдиевой Д.Я. была представлена недостоверная информация о том, что кредитные обязательства по договору № исполнены и кредит погашен полностью ДД.ММ.ГГ, в связи с чем ей больше ничего платить не нужно.

Но как выяснилось при обращении ДД.ММ.ГГ в ООО КБ «Международный расчетный банк», который с ДД.ММ.ГГ выполнял функции ипотечного агента компании «OSTROLIA ENTERPRISES LTD», через которого можно было решить все вопросы, у Ларжевской Л.И. имелась задолженность с штрафными санкциями в размере 2 627 190,50 рублей.

Ларжевская Л.И. неоднократно просила адвоката и юристов предоставить ей отчет о проделанной работе, показать запросы, ответы на запросы, но так ничего и не получила и никакой юридической работы на тот момент не проводилось.

По мнению истицы, с Ларжевской Л.И. просто взяли денежные средства, но никаких надлежащих юридических услуг ей оказано не было. К тому же, юридические услуги являлись ненужными, поскольку Ларжевская Л.И. является созаемщиком по кредитному договору № и ей не нужно было заниматься его переоформлением, а нужно было просто связаться с Банком и решить вопрос по дальнейшим кредитном обязательствам, которые еще были не погашены. Однако юристы ей этого не объяснили.

Таким образом, по мнению истицы, с ДД.ММ.ГГ года из-за бездействий некомпетентных юристов ООО «Альфа» Ларжевская Л.И. несла убытки, связанные с просрочкой по Кредитному договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляла 2 017 842,18 рублей, а по состоянию на ДД.ММ.ГГ года 2 627 190,50 рублей.

ДД.ММ.ГГ Ларжевской Л.И., были погашены полностью кредитные обязательства по договору №.

Истица считает, что юридические услуги по заключенному с ООО «Альфа» Договору от ДД.ММ.ГГ не были оказаны вовсе.

Для устранения недостатков выполненной работы юристами компании ООО «Альфа» Ларжевская Л.И. была вынуждена обратиться к другому специалисту. ДД.ММ.ГГ между Ларжевской Л.И. и адвокатом Шумилиным А.В. было заключено Соглашение № об оказании юридической помощи. По данному Соглашению было уплачено вознаграждение адвокату в размере 150 000 рублей, которые истица считает подлежащими возмещению в полном объеме, как расходы, связанные с устранением недостатков выполненной работы.

ДД.ММ.ГГ по юридическому и почтовому адресу ООО «Альфа» была направлена претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ, ответа на которую не поступило.

ДД.ММ.ГГ также по юридическому и почтовому адресу ООО «Альфа» им была направлена претензия о возмещении убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, на которую также ответа не поступило.

На основании изложенного, истица просит суд:

- взыскать с ООО «Альфа» в пользу Ларжевской Л. И. денежные средства, уплаченные по Договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ в размере 67 000 рублей;

- взыскать с ООО «Альфа» в пользу Ларжевской Л. И. понесенные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением своих обязательств по Договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ. в размере 324 219 рублей 64 копейки;

- взыскать с ООО «Альфа» в пользу Ларжевской Л. И. расходы, связанные с устранением недостатков выполненной работы по Договору об оказании юридических услуг № в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истица и представитель истицы действующий по доверенности адвокат Шумилин А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий не противоречащих закону.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно, быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО КБ «Смоленский Банк», Р.ко Р.В. и Ларжевской Л.И. заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГ между юридической компанией ООО «Альфа» (Исполнитель) и Ларжевской Л. И. (Заказчик) был заключен договор № об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 и 1.2 вышеуказанного договора, Исполнитель взял на себя обязательства провести правовой анализ ситуации и представлять интересы Ларжевской Л.И. в порядке досудебного урегулирования по вопросу в переоформлении кредитного договора (л.д.10).

Стоимость оказания юридических услуг по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ составила 67 000 рублей, которые Ларжевская Л.И. в день подписания данного договора перечислила на счет организации ООО «Альфа», что не оспаривалось сторонами подтверждено кассовыми чеками.

В пункте 4.1 Договора об оказании юридических услуг указано: «Настоящий Договор вступает в силу со дня подписания Сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по Договору».

В пункте 4.4. Договора об оказании юридических услуг № закреплено: «Факт оказания услуг и срок действия настоящего Договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора».

В материалы дела стороной ответчика представлена копия отчета о проделанной работе и Акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ООО «Альфа» в лице генерального директора Кувшинова А. В. (в дальнейшем Исполнитель), действующий на основании Устава, с одной стороны и Ларжевская Л. И. именуемый в дальнейшем Заказчик с другой стороны, составили настоящий акт о том, что Исполнитель на основании заключенного Договора № от ДД.ММ.ГГ выполнил, а заказчик принял следующие услуги:

1. Подача заявления в АСВ по вопросу кредитного договора №.

2. Получение документов в АСВ о закрытии кредитного договора №.

3. Представление интересов в АСВ в порядке досудебного урегулирования спора.

Также в акте отражено: «Указанные работы удовлетворяют требованиям Заказчика, установленным в договоре № от ДД.ММ.ГГ и у Заказчика претензий не имеется. Акт составлен в 2 (двух) экземплярах, один из которых находится у Исполнителя, второй - у Заказчика» (л.д.64).

Кроме того, после подписания Акт об оказании юридических услуг, в тот же день, ДД.ММ.ГГ, между юридической компанией ООО «Альфа» (Исполнитель) и Ларжевской Л. И. (Заказчик) был заключен новый договор № об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 и 1.2 вышеуказанного договора №, Исполнитель взял на себя обязательства провести правовой анализ ситуации и представлять интересы Ларжевской Л.И. в ГК АСВ и в Росреестре, с целью снятия обременения на квартиру, консультирование вопроса (л.д.70).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия Договора об оказании юридических услуг № юридической компанией ООО «Альфа» выполнены полностью, в связи с чем требование истицы взыскать с ООО «Альфа» в пользу Ларжевской Л. И. денежные средства, уплаченные по Договору № об оказании юридических услуг в размере 67 000 рублей, а также требование взыскать с ООО «Альфа» в пользу Ларжевской Л. И. понесенные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением своих обязательств по Договору № об оказании юридических услуг в размере 324 219 рублей 64 копейки, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГ адвокат Шумилин А. В. и Ларжевская Л. И. заключили Соглашение № об оказании юридической помощи. По данному Соглашению уплачено вознаграждение адвокату в размере 150 000 рублей, которые истица считает подлежащими возмещению в полном объеме, как расходы, связанные с устранением недостатков выполненной работы.

Согласно разделу № указанного Соглашения «Предмет Договора»: Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности по оказанию
Доверителю нижеуказанной юридической помощи.

Содержание поручения: представление интересов в компании OSTROLIA ENTERPRISES LIMITED, ООО КБ «Международный расчетный банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», перед конкурсными управляющими ОАО «Смоленский Банк», суде первой инстанции <адрес> и Московской области, по всем вопросам, связанным с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ, а также переуступки права по указанному договору, в том числе снятие обременения с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в случае досрочного погашения кредита по указанному договору Доверителем. Консультирование доверителя, изучение материалов дела, сбор документов, ведение переговоров, составление ходатайств, претензий, возражений, писем, запросов, искового заявления, и иных процессуальных документов, представление интересов в суде и в иных организациях (л.д.29).

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Соглашение № об оказании юридической помощи, заключенное между Ларжевской Л.И. и адвокатом Шумилиным А.В., не связано с устранением недостатков работы, выполненной юристами компании ООО «Альфа» в рамках исполнения Договора об оказании юридических услуг №, вследствие чего исковое требование взыскать с ООО «Альфа» в пользу истицы расходы, связанные с устранением недостатков выполненной работы по Договору об оказании юридических услуг № в размере 150 000 рублей, также не может быть удовлетворено и подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства, относимые и допустимые доказательства в обоснование своих требований истица суду не представила, в связи с чем суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается и в иске следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ларжевской Л. И. к ООО «Альфа» о возмещении убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением договора об оказании юридических услуг - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                      А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ