Решение Гражданское дело 2-110/2017 (2-3326/2016;) ~ М-2433/2016 Долгопрудненский городской суд

Дело № 2-110/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                 Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцевой Е.Н. к Лапыгину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением – частью жилого дома по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований истец указал, что ответчик был зарегистрирован в указанном жилом помещении в 2013 году, прожил там месяц, а затем выехал. Указанная часть жилого дома находилась в его собственности, в настоящее время эта часть жилого дома снесена, регистрация ответчика влечет необходимость несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом ответчик не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из него, сохранив лишь формальную регистрацию.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещался по месту жительства, возражений по существу предъявленного иска не представил.

Ст.233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Часть жилого дома по адресу: <адрес>, находилась в собственности истца, что следует из свидетельства о государственной регистрации права. Ответчик не имеет права собственности на указанную квартиру.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ответчик.

Из объяснений представителя истца, показаний допрошенных судом свидетелей Мартыновой Т.А. и Самотаевой М.В., также из материалов дела следует, что ответчик в настоящее время с регистрационного учета не снят, в спорном жилом помещении не проживает с 2013 года. Оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

    Суд считает, что фактически между сторонами сложились отношения безвозмездного пользования указанным жилым помещением (ст. 689 ГК РФ).

Таким образом, поскольку какого-либо соглашения между сторонами не имеется, то ответчик, добровольно выехав из спорного жилого помещения, не исполняя обязанности по уплате ЖКУ, отказался тем самым от права пользования в отношении спорного жилого помещения, и утратил право пользования спорным жилым помещением.

    В связи с утратой права пользования жилым помещением, регистрация ответчика по месту жительства по адресу спорного жилого помещения подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иноземцевой Е.Н. к Лапыгину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать утратившим право пользования Лапыгина И.В. жилым помещением - частью жилого дома по адресу: <адрес>

Снять Лапыгина И.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья