Решение Гражданское дело 2-1078/2017 ~ М-1141/2017 Шатурский городской суд

Дело № 2-1078/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                 11 сентября 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдова Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой Любови Викторовны к Елисеевой Любови Владимировне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику Елисеевой Л.В. о взыскании долга по договору займа, указывая следующее.

05.08.2013 она передала в долг Елисеевой Д.В. денежные средства в размере 150000 руб., на срок до 05.08.2014. Факт передачи денег подтверждается распиской. Однако обязательства ответчик не исполнила. Долг возмещен частично в размере 25000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 125000 руб., проценты на сумму займа в размере 41335,93 руб., проценты за невозврат в срок займа по день подачи иска, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Храмова Л.В. требования поддержала, дала объяснения аналогичные иску. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 125000 руб., проценты на сумму займа в размере 41335,93 руб., проценты за невозврат в срок займа по день подачи иска, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Елисеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по известному суду месту жительства – по адресу места регистрации, однако по указанному адресу она не проживает, установить ее местонахождение не представилось возможным. Ее адвокат Инданс В.Р., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения иска снизить неустойку по 333 ГК РФ.

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз.2 ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

Таким образом, содержание расписки либо иного документа, предусмотренных ч.2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательств, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленной суду расписке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.08.2013 между Храмовой (Михайловой) Л.В. и Елисеевой Л.В. заключен договор займа денежных средств в размере 150000 руб. срок возврата 1 год, что подтверждается распиской (л.д. 8).

Из объяснений истицы судом установлено, что денежные средства в сумме 25000 рублей ответчиком были возвращены. Оставшаяся часть займа в размере 125000 рублей до настоящего времени не возвращены.

В тексте расписки от 05.08.2013 года отсутствуют записи о погашении спорной денежной суммы.

Доказательства, подтверждающие факт возврата ответчиком спорной денежной суммы не установлены.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Сроком возврата денежной суммы для ответчика являлось 05.08.2014 года.

Поскольку доказательства, подтверждающие факт возврата долга ответчиком не представлено, требования истца о взыскании долга в размере 125000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере определенном договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истицы судом проверен с правильностью которого суд согласиться не может.

Сумма процентов за период с 06.08.2014 по 20.07.2017 (день подачи иска) продолжительностью 1081 дней за пользование чужими денежными средствами составит 30541,95 руб.

В судебном заседании представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов до разумных пределов.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить её размер до 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш ил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеевой Любови Владимировны в пользу Храмовой Любови Викторовны сумму основного долга в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3782 (три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья                             Ю.С. Давыдова