РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 141 юрист.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1060/2017 ~ М-6360/2016 Ногинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1060/2017 ~ М-6360/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.164 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> из договоров в иных сферах деятельности
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Ногинский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Кириченко А. Ю.
  • Истец
    Долгов Д.А.
  • Ответчик
    Ковтун Л.В.
  • Дата поступления
    30.11.2016
  • Дата решения
    03.03.2017
  • Движение по делу
    30.11.2016 14:57 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 01.12.2016 08:02 [И] Передача материалов судье 02.12.2016 16:45 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 09.01.2017 10:50 [И] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 09.01.2017 10:51 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 09.01.2017 10:51 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 24.01.2017 12:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) 24.01.2017 12:10 [И] Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 13.02.2017 14:30 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 03.03.2017 14:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 09.03.2017 15:48 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 21.03.2017 16:08 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Д. А. к Ковтун Л. В. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгов Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП Ковтун Л.В. заключен Предварительный договор на покупку недвижимости, в соответствии с условиями которого, последняя обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказать истцу услуги, направленные на приобретение в собственность квартиры №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>

При заключении договора истец оплатил ИП Ковтун в счет приобретаемой квартиры <данные изъяты> рублей, которая приняла денежные средства без выдачи бухгалтерского документа.

При заключении предварительного договора ИП Ковтун не предоставила истцу полной информации об объекте недвижимости – правоустанавливающих документов, в связи с чем, у он неоднократно обращался с просьбой предоставить ему информацию, на что направлялся за получением ответа к продавцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в связи с тем, что право собственности на квартиру приобретено не было, обратился к ИП Ковтун с требованием возвратить ему денежные средства, уплаченные при заключении предварительного договора и, был выдворен из офиса агентства недвижимости «Империал», где работала Ковтун.

В связи с тем, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась, истец был вынужден снимать жилье, оплачивая наем в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Долгов Д.А. просит суд взыскать в его пользу с Ковтун Л.В.:

- денежные средства, уплаченные по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере <данные изъяты> рублей,

- компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей,

- убытки, связанные с наймом квартиры – <данные изъяты> рублей,

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец Долгов Д.А.(далее по тексту решения - Истец) исковые требования поддержал полностью, дал объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.7-11).

Ответчик Ковтун Л.В.(далее - Ответчик) в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения(л.д.33-38), которые поддержала в устной форме.

Представитель Ответчика, действующая на основании доверенности(л.д.32) – Павлова Е.Ю., в судебном заседании поддержала позицию доверителя.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные материалы дела, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами(далее - законы)и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце(изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.429ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

ДД.ММ.ГГГГ Долгов Д.А.(Заказчик) и ИП Ковтун Л.В.(Агент) заключили Предварительный договор на покупку недвижимости, согласно которому, Агент был обязан оказать Заказчику услуги, направленные на приобретение прав собственности на квартиру №<данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>(далее – Предварительный договор).

Согласно п. 4.1 Предварительного договора, на момент подписания настоящего договора Заказчик вносит денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет приобретаемой им квартиры.

Пунктом 5.2 Предварительного договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательств или отказа от исполнения договора, полученные денежные средства не возвращаются.

Срок действия Предварительного договора определен сторонами в п.6.1 – до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мнению, что срок действия Предварительного договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ, дата – ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой.

Пунктом 7.5 Предварительного договора стороны согласовали, что договор является предварительным.

Факт получения от Истца денежных средств в размере 50.000 рублей Ответчиком не оспаривается, подтверждается.

При этом суд обращает внимание на то, что контрольно-кассового документа, подтверждающего получение ИП Ковтун от Долгова Д.А. денежных средств, индивидуальным предпринимателем последнему не было выдано, что противоречит требованиям ФЗ РФ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа".

Согласно ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Учитывая, что совершение действий по приобретению квартиры и заключению договора купли-продажи Ответчиком от своего имени или от имени Истца не предполагалось, суд полагает, что заключенный между сторонами договор можно квалифицировать лишь как договор возмездного оказания услуг.

При толковании условий Предварительного договора, суд применяет правила ст.431 ГК РФ и приходит к выводу, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный агентский договор, в соответствии с условиями которого, Ответчик должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ совершить действия, направленные на приобретение Истцом в собственность квартиры №<данные изъяты>, расположенной по адресу:<адрес>, а именно: подготовить документы необходимые для заключения договора купли-продажи квартиры(п.2.2 Предварительного договора).

В соответствии со ст.1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9798/12 по делу N А33-18187/2011, в силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных в предварительном договоре. Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или вносить платежи за пользование им.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении N 58-В10-7 и, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), заключение предварительного договора обусловливает возникновение у договаривающихся сторон обязанности заключить основной договор на условиях, оговоренных в предварительном соглашении. Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13331/09 по делу N А40-59414/08-7-583, если основной договор не был заключен до окончания срока, определенного в предварительном договоре, и ни одна из сторон не направила предложения о его заключении, то обязательства, предусмотренные в предварительном договоре, признаются прекращенными.

Доказательств того, что до окончания срока(ДД.ММ.ГГГГ)между сторонами был заключен основной договор, равно, как и того, что одна из сторон направила предложение заключить этот договор, Ответчиком не добыто и суду не представлено, вследствие чего, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по Предварительному договору прекращены.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

По правилам ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

При вынесении решения, суд отвергает представленные Ответчиком: копии свидетельства о праве на наследство по завещанию(л.д.39), свидетельство о смерти(л.д.40), свидетельства о государственной регистрации права(л.д.41), выписки из лицевого счета(л.д.42), выписки из домовой книги(л.д.43), технического паспорта(л.д.44-45), кадастрового паспорта(л.д.46), договора совместной аренды индивидуального банковского сейфа(л.д.47-51) и переписку с интернет-сайта(л.д.52-56), поскольку, каждое из представленных доказательств не соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, установить дату получения их Ответчиком не представляется возможным.

Кроме этого, суд при вынесении решения обращает внимание на то, что, несмотря на возложенную законом обязанность, Ответчиком не представлено суду отчетов об исполнении условий агентского договора, в которые заложены указанные выше документы.

Доказательств того, что сумма уплаченная Истцом в размере 50.000 рублей является задатком, а также того, что стороны начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, Ответчиком не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 50.000 рублей является авансом и,оснований для удержания его Ответчиком не имеется.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.60-61) индивидуальный предприниматель Ковтун Л.В. прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.62-64) ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «Империал», Ковтун Л.В. является единственным учредителем и генеральным директором.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения Предварительного договора Ковтун Л.В. являлась индивидуальным предпринимателем.

В случае регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя у гражданина появляется двойной статус: он является субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, и после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин продолжает нести имущественную ответственность по возмещению вреда, причиненного им в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку правоотношения сторон, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", то в силу положений статьи 32 указанного Закона, а также в силу положений ч. 1 статьи 732 ГК РФ и положений пункта 16 заключенного сторонами договора, данный договор мог быть расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды, гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Доказательств того, что ранее, чем ДД.ММ.ГГГГ(дата обращения с иском в суд) Истец обращался к Ответчику с требованиями, которые не были последней добровольно удовлетворены, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд при самостоятельном расчете, с учетом требований п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца в 50.000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает: степень вины Ответчика и его незаконные действия; нравственные переживания Истца, связанные с его индивидуальными особенностями и, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа суд определяет в <данные изъяты>

Оценивая исковые требования о возмещении убытков, связанных с наймом жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, как не подлежащие удовлетворению, суд исходит из того, что договор найма жилого помещения(л.д.57-58) заключен между Сторониной И.В. и Долговой Э.Р., ни одна из которых не является истцом по делу, в связи с чем, суд отвергает его при вынесении решения, как недопустимое доказательство.

Таким образом, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Кроме этого, с Ответчика следует взыскать судебные издержки, по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ, в доход Ногинского муниципального района Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгова Д. А. к Ковтун Л. В. о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Ковтун Л. В. в пользу Долгова Д. А. убытки по предварительному договору на покупку недвижимости, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ковтун Л.В. и Долговым Д.А., в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, и убытков в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать Ковтун Л. В. в пользу Долгова Д. А. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы – <данные изъяты>

Взыскать Ковтун Л. В. госпошлину в доход Ногинского муниципального района Московской области в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63