РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 111 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1030/2017 ~ М-509/2017 Домодедовский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1030/2017 ~ М-509/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.097 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> О выселении -> из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Домодедовский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Рагулина О. Б.
  • Истец
    Гусев А.В.
  • Ответчик
    Гусева А.О.
  • Дата поступления
    13.02.2017
  • Дата решения
    17.05.2017
  • Движение по делу
    13.02.2017 14:44 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 14.02.2017 17:28 [И] Передача материалов судье 17.02.2017 09:34 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 17.02.2017 09:34 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 02.03.2017 14:15 [И] Подготовка дела (собеседование) 02.03.2017 18:00 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 14.03.2017 10:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 17.05.2017 14:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 22.05.2017 11:02 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 06.06.2017 17:31 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 мая 2017 года                                                                   <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

ФИО11

при секретаре

ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании ответчицы утратившей права пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета по месту жительства; третьи лица: ФИО2, ФИО4 городского округа Домодедово, УМВД по городскому округу Домодедово

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес> (далее спорная квартира).

В обоснование требований истец указал, что он зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчица была вселена в данную квартиру в качестве его супруги с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения с ответчицей были прекращены с 2014 года, брак между расторгнут Решением мирового судьи судебного участка ФИО4 судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответчица выехала из спорной квартиры, при этом с регистрационного учета до настоящего времени не снялась, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал. Истец пояснил, что в спорной квартире сам фактически не проживает, а проживают там его бабушка с сыном (дядей истца), места для проживания ответчицы не имеется, при этом ответчица добровольно выехала из квартиры, забрав свои вещи.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, судом извещалась по месту регистрации надлежащим образом (л.д.33), в материалах дела имеется ее заявление о поддержании иска (л.д. 22).

Привлеченные в качестве третьих лиц - ФИО4 городского округа <адрес>, ФИО2, УМВД по городскому округу Домодедово (протокол - л.д. 29-30) в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств не представили.

Допрошенная в качестве свидетеля соседка истца ФИО3 пояснила, что в спорной квартире ответчицу не видела с 2016 года, периодически встречая в <адрес>. Свидетель подтвердила, что истец в спорной квартире также фактически не проживает.

Дело в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 119 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> находится в муниципальной собственности на основании Постановления ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из реестра муниципальной собственности - л.д. 12).

Согласно представленной выписке из финансового лицевого счета жилого помещения (л.д. 11) в качестве ответственного лица зарегистрирована - ФИО2

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2,                         ФИО2, несовершеннолетние ФИО6 Н.В. и ФИО9, ФИО6 (выписка из домовой книги - л.д. 10).

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ответчица была зарегистрирована в квартире в качестве супруги истца. Брак прекращен Решением мирового судьи судебного участка ФИО4 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (решение - л.д.14, свидетельство о расторжении брака - л.д. 15).

Решением ФИО4 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО6 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних                   ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16,17).

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» установлено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В названном пункте ВС РФ разъяснено, что разрешая споры о признании     бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный.

Суд не находит убедительным довод истца о том, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры.

Из пояснений истца, показаний свидетеля следует, что истец в спорной квартире не проживает, так как там проживает его бабушка со своим сыном, при этом места для проживания ответчицы в квартире не имеется.

Достоверных доказательств возникновения у ответчицы права пользования другим жилым помещением суду не представлено, как не представлено и доказательств намерения ответчицы добровольно отказаться от права пользования жилым помещением.

Суду не представлено сведений о вступлении ответчицы в новый брак, переезде в иной населённый пункт, напротив свидетель указала, что неоднократно видела ответчицу в городе Домодедово, то есть по месту нахождения спорного жилого помещения.

Показания свидетеля в части утверждения о непроживании ответчицы в спорной квартире суд оценивает критически, так как свидетель в доме, в котором находится спорная квартира не зарегистрирована, показания противоречат ее письменному заявлению, представленному в материалах дела, в котором она указывала на то что ответчица появлялась в спорной <адрес> раза в три месяца (л.д. 18).

Не являются допустимыми доказательствами письменные заявления граждан, представленные истцом (л.д. 19-21), так как данные лица в качестве свидетелей не допрашивались, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний не предупреждались, проверить достоверность заявлений не представляется возможным.

Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств того, что ответчица добровольно, на постоянной основе выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и отказалась от права пользования спорной квартирой.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Требование о снятии ответчицы с регистрационного учета по месту жительства производно от требования о признании ответчицы утратившей права пользования и также отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 о признании ответчицы утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья     ФИО14а

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63