РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 111 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-1009/2017 (2-11437/2016;) ~ М-10806/2016 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-1009/2017 (2-11437/2016;) ~ М-10806/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.145 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Деева Е. Б.
  • Истец
    АО СК "Альянс"
  • Ответчик
    Киреев Е.А., АО "ГУТА-Страхование"
  • Дата поступления
    17.11.2016
  • Дата решения
    30.01.2017
  • Движение по делу
    17.11.2016 14:20 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 18.11.2016 13:41 [И] Передача материалов судье 22.11.2016 17:30 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 13.12.2016 15:24 [И] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 13.12.2016 15:24 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 10.01.2017 09:05 [И] Подготовка дела (собеседование) 10.01.2017 09:10 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.01.2017 11:40 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала (Замена одного из судей в процессе рассмотрения дела (ч.2 ст.157 ГПК РФ)) 30.01.2017 11:41 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 30.01.2017 14:02 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 15.02.2017 10:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 23.03.2017 14:31 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 11.04.2017 14:28 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 11.04.2017 14:28 [И] Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена 11.04.2017 14:28 [И] Дело оформлено

Дело

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к Кирееву Е. А., АО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Фольксваген гос.номер под управлением Киреева Е.А., и Форд гос.номер под управлением Лыкова С.А.

В результате ДТП все автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя Киреева Е.А. в результате несоблюдения им требований п. 2.5 ПДД РФ.

Так как автомобиль Форд гос.номер застрахован в АО СК «Альянс» (полис ), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного ТС, общая стоимость которого составила <...>.

Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд с учетом износа составляет <...>.

Риск гражданской ответственности Киреева Е.А. застрахован в АО «ГУТА-Страхование» (полис ВВВ ).

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации ущерб в <...>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики: Киреев Е.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику переходит право страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация применяется только в отношении имущественного страхования, а страховая сумма не должна превышать страховую стоимость.

Таким образом, к страховщику (истцу) перешли права по обязательствам из причинения вреда - Глава 59 ГК РФ.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ автомобилю «Форд», государственный регистрационный знак , были причинены механические повреждения в ДТП, с участием двух ТС.

Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в АО СК «Альянс» по договору добровольного страхования транспортных средств «КАСКО», что подтверждается полисом №.

Согласно справке ДТП от ДД.ММ.ГГ., виновным в данном ДТП признан водитель Киреев Е.А., управлявший автомобилем марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак , нарушивший п. 2.5 ПДД РФ.

Гражданская ответственность данного водителя была застрахована в АО «ГУТА-Страхование» по полису ВВВ .

Во исполнение обязательств по договору страхования истец произвел ремонт поврежденного ТС, стоимость которого составила <...>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

Согласно расчету износа автомобиля Форд, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...>

Так как ответчиками не оспаривалась сумма ущерба, заявленная истцом, суд полагает принять во внимание данную сумму.

Таким образом, с АО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности в <...>.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в предел выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве основании ст. 387 ГК РФ, то перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением закона об ОСАГО, т.е. размер возмещаемого ущерба определяется с учетом износа.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст.12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности судебного процесса и равноправия сторон, данному правилу корреспондирует положение ст.38 ГПК РФ о равных правах и обязанностях сторон по делу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд выносит решения на основе представленных сторонами доказательств по результатам всестороннего исследования материалов дела.

В силу требований ст.57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Таким образом, в случае возражений относительно предъявленных к ответчику требований, им должны были быть представлены в суд определенные доказательства, опровергающие доводы истца.

Так как суммы страхового возмещения, взысканного с АО «ГУТА-Страхование» в пользу истца, достаточно для полного возмещения ущерба, требования истца к Кирееву Е.А. о возмещении ущерба удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с АО «ГУТА-Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в <...>.

Суд, считая данную сумму разумной, полагает взыскать ее с АО «ГУТА-Страхование» в пользу истца.

Так как истцу отказано в удовлетворении требования к Кирееву Е.А. о возмещении ущерба, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат, так как являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО СК «Альянс» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу АО СК «Альянс» страховое возмещение в <...>

Исковые требования АО СК «Альянс» к Кирееву Е. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Деева Е.Б.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63