РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 155 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 11-9/2017 Истринский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    11-9/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.145 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Истринский городской суд
  • Результат
    оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Клименова Ю. В.
  • Истец
    Заболуев А.В.
  • Ответчик
    Кулаков А.В.
  • Дата поступления
    13.01.2017
  • Дата решения
    20.02.2017
  • Движение по делу
    13.01.2017 15:58 [А] Регистрация поступившей жалобы (представления) 13.01.2017 16:40 [А] Передача материалов дела судье 16.01.2017 10:37 [А] Вынесено определение о назначении судебного заседания 20.02.2017 14:00 [А] Судебное заседание [А] Дело окончено (оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ) 20.02.2017 14:36 [А] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 28.03.2017 14:43 [А] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 29.03.2017 14:43 [А] Дело оформлено 29.03.2017 14:43 [А] Дело отправлено мировому судье

Мировой судья Коновалова А.А.

65 судебный участок

Истринского судебного района дело (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Скрябиной Н.В.,

рассмотрев (Дата обезличена) в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.В. к К.А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе З.А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 65 Истринского судебного района от (Дата обезличена),

установил:

З.А.В. обратился в суд с иском к К.А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Решением мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района от (Дата обезличена) исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец З.А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе истец З.А.В. ссылается на то, что экспертом было принято решение не использовать Единую методику применения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Считает заключение эксперта (№) не надлежащим и не допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Т.О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Истец К.А.В. в судебном заседании просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены решения, учитывая следующее.

Так, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что (Дата обезличена) в 15-15 в (адрес) на 60 км + 800 м МКБ Минско-Волоколамского направления произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ваз 21102» г.р.з. (№), принадлежащего П.А.П., под управлением К.А.В. и мотоцикла «Ямаха V-max» г.р.з. (№), принадлежащего З.А.В., под управлением Р.А.В.

Материалами дела подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.А.В. в результате несоблюдения им требований п. 1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (Дата обезличена) по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении К.А.В., оставленным без изменения решением Московского областного суда. В судебном заседании ответчик не оспаривал своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП автогражданская ответственность К.А.В. по полису ОСАГО была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». На основании проведенной истцом оценки рыночной стоимости АМТС (№) от (Дата обезличена), подготовленной ООО «Эталон Оценки» решением Одинцовского городского суда от (Дата обезличена) в пользу З.А.В. взыскано страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей. Поскольку страхового возмещения оказалось недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред истец обратился с иском к причинителю вреда с требованием возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку между сторонами возник спор о допустимости представленного стороной истца в обоснование заявленных требований отчета, по ходатайству ответчика для установления объема повреждений, полученных указанным транспортным средством в результате ДТП и для установления стоимости восстановительного ремонта мотоцикла (с учетом износа), определением суда от (Дата обезличена) по делу была назначена оценочная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от (Дата обезличена) (№), стоимость устранения дефектов (ремонта) АМ(№) - мотоцикла «Ямаха V-max» г.р.з. (№), возникших при дорожно-транспортном происшествии от (Дата обезличена) с учетом износа составляет .... рублей .... копеек. Величина утраты товарной стоимости определена быть не может, поскольку срок эксплуатации ТС превышает 5 лет, а также поскольку на момент аварии величина износа АМТС составляет более 40%.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что размер ущерба не превышает лимит гражданской ответственности, а потому с ответчика не подлежит взысканию денежная сумма в порядке ст. 1072 ГК РФ.

У суда первой инстанции не имелось оснований не доверять выводам заключения эксперта (№) от (Дата обезличена), поскольку оно проведено компетентным специалистом, выводы эксперта обоснованы, экспертное заключение составлено в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, следовательно, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 65 Истринского района Московской области от (Дата обезличена) по делу по иску З.А.В. к К.А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63