Решение Гражданское дело 11-27/2017 Дмитровский городской суд

Дело №11-27/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Московской области на решение от 11 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка №23 Дмитровского судебного района <адрес> по делу по иску Сурниной Е.П к Министерству здравоохранения <адрес>, Управлению координации деятельности медицинских и фармацевтических организаций №, Открытому акционерному обществу «РОСНО-МС» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сурнина Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику Управлению координации деятельности медицинских и фармацевтических организаций № о взыскании денежных средств, понесенных убытков на приобретение лекарственных препаратов, ссылаясь на то, что её дочь ФИО является <данные изъяты>. По месту жительства ей выдаются рецепты на бесплатное получения <данные изъяты> из аптек <адрес>, но данное лекарство отсутствует в аптеках, в связи с чем, ей приходится приобретать их в <адрес> за свой счет, поскольку ребенок должен обязательно ежедневно принимать это лекарство. На рекомендованный лекарственный препарат истцом затрачено <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчика.

Мировым судьей к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Министерство здравоохранения <адрес> и ОАО «РОСНО-МС».

Истец Сурнина Е.П. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Министерство здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на иск, в котором иск не признал.

Ответчик Управление координации деятельности медицинских и фармацевтических организаций № в суд не явился, в материалах дела имеется его заявление, в котором указывает на то, что является структурным подразделением Министерства здравоохранения <адрес>.

Ответчик ОАО «РОСНО-МС» в судебном заседании иск не признал.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> иск Сурниной Е.П. удовлетворил частично, взыскал с Министерства здравоохранения <адрес> в пользу Сурниной Е.П. в счет компенсации стоимости лекарственного препарата <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскал <данные изъяты>.

Ответчик Министерство здравоохранения <адрес> не согласился с решением мирового судьи в части взыскания в пользу истца Сурниной Е.П. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в этой части обжалует решение мирового судьи.

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения <адрес> просит решение мирового судьи в части взыскания государственной пошлины в размере 182 руб. 28 коп. отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны здоровья населения <адрес>, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координирующим деятельность в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес> и государственных учреждений <адрес>, образованных для реализации отдельных функций государственного управления <адрес>. В силу закона государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов и ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины. Мировой судья допустил нарушение норм процессуального права.

Податель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, в апелляционной жалобе просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Сурнина Е.П. в судебное заседание явилась, пояснив, что апелляционная жалоба ей понятна, оставила решение делу по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Ответчик ОАО «РОСНО-МС» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие, мнение по жалобе не выразил.

Ответчик Управление координации деятельности медицинских и фармацевтических организаций № в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений на апелляционную жалобу в суд не представил.

Проверив материалы дела, заслушав явившееся лицо, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи в обжалуемой части подлежащим отмене.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст.330 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение мирового судьи в части взыскания судебных расходов, данным требования закона не соответствует.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае удовлетворения требований истца, государственная подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина.

Постановлением Правительства Московской области от 17 октября 2007 года №790/28 утверждено Положение о Министерстве здравоохранения Московской области, в соответствии с которым, Министерство здравоохранения Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны здоровья населения Московской области, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координирующим деятельность в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской области.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, Министерство здравоохранения <адрес> по данному делу выступающее в качестве стороны ответчика, освобождено от уплаты государственной пошлины в силу вышеназванной статьи закона.

В связи с этим, вывод мирового судьи о взыскании с ответчика Министерства здравоохранения <адрес> в пользу истца Сурниной Е.П. понесенных последней судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований является незаконным.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи в части взыскания с Министерства здравоохранения <адрес> уплаченной истцом Сурниной Е.П. государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Суд обращает внимание на то, что в силу положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по искам имущественного характера при цене иска до <данные изъяты>. не может быть ниже <данные изъяты>., однако размер взысканной мировым судьей с ответчика госпошлины в данном случае не имеет правового значения, поскольку Министерство здравоохранения <адрес> в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> отменить в части взыскания с Министерства здравоохранения <адрес> расходов по оплате государственной пошлины, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения <адрес> удовлетворить.

В отмененной части постановить по делу новое решение.

Отказать Сурниной Е.П к Министерству здравоохранения <адрес> о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: