Определение Гражданское дело 11-1/2017 (11-28/2016;) Долгопрудненский городской суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2017 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Воробьевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Машиностроитель-1» к Воротникову Ю.С. о взыскании денежных средств - за пользование землями общего пользования,

по апелляционной жалобе СНТ «Машиностроитель-1» на решение мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района от 02.09.2016 года, которым в удовлетворении исковых требований СНТ «Машиностроитель-1» отказано, суд

УСТАНОВИЛ:

    СНТ «Машиностроитель-1» обратилось в суд к Воротникову Ю. С. с иском о взыскании денежных средств - за пользование землями общего пользования, указав, что ответчик Воротников Ю. С. г. являлся членом СНТ «Машиностроитель-1» до ДД.ММ.ГГГГ (имеет два земельных участка). Несмотря на то, что ответчик вышел из членов СНТ, он продолжает пользоваться землями общего пользования, принадлежащими товариществу, использую их для прохода и проезда к своим участкам. От подписания договора пользования земельным участком ответчик отказался. Члены СНТ на общем собрании назначали Воротникову Ю. С. плату за пользованием землями общего пользования СНТ, которая равна членскому взносу в размере 9 000 руб. В связи с изложенным СНТ «Машиностроитель-1» ходатайствует перед судом о взыскании с Воротникова Ю. С. плату за пользование землями общего пользования в размере 9 000 руб.

    В ходе рассмотрения дела у мирового судьи ответчик Воротников Ю. С. с исковыми требованиями СНТ «Машиностроитель-1» не согласился, пояснив, что землями общего пользования он не пользуется, а, кроме того, ранее он участвовал в организации СНТ, в том числе, путем внесения денежных средств.

    Решением мирового судьи 31 судебного участка СНТ «Машиностроитель-1» отказано в удовлетворении предъявленных исковых требований, а именно: размер платы за пользование земельным участком общего пользования для членов товарищества не установлен, члены СНТ такой платы не вносят.

    Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе СНТ «Машиностроитель-1» указал, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене по следующим основаниям: ответчик использует земли общего пользования - он его многочисленные родственники проходят и проезжают по общей земле, однако, никакой платы за это не вносят. Кроме того, родственники ответчика используют мусорные контейнеры, находящиеся на общих земельных участках. Используя земли общего пользования, в том числе, дороги, оплату не производит, что противоречит действующему законодательству. Общее собрание приняло решение об установлении Воротникову Ю. С. платы за пользование землями СНТ в размере 9 000 руб., что соответствует членскому взносу членов СНТ, что является справедливым и законным (л. д. 205).

В ходе рассмотрения дела в Долгопрудненском городском суде представитель истца доводы, указанные в апелляционной жалобе, поддержал (л. д. 221).

Ответчик для рассмотрения жалобы явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился: считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что решение, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, изложенными в вышеназванном судебном акте, которые основаны на нормах действующего гражданского законодательства РФ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Воротников Ю. С. в период ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СНТ «Машиностроитель» (до этого с ДД.ММ.ГГГГ - садоводческого товарищества «Машиностроитель-1»).

В соответствии с п. 8.5. Устава СНТ «Машиностроитель-1» (л. д. 38-50), п. п. 10, 16 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относятся вопросы об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов (вступительных, членских, целевых, паевых, дополнительных – ст. 1 вышеназванного Федерального закона). Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

На Общем собрании СНТ «Машиностроитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер оплаты за пользование землями общего пользования для Воротникова Ю. С. в размере 9 000 руб., данный размер соответствует размеру членского взноса для членов СНТ (л. д. 214).

Согласно действующему законодательству, по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.

В силу ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры является обязательным в силу закона. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Исходя из положений ст. 1 и 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами (аналогичной позицией придерживается и Президиум Верховного Суда в своем Постановлении от 2014 г.).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что лица, не являющиеся членами СНТ (бывшие члены СНТ), обязаны производит оплату за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения, независимо от заключенного договора (договор не заключен).

Однако, как следует из предъявленных исковых требований (выйти за рамки которых мировой судья не мог, так же как и суд апелляционной инстанции), ответчику вменяется в обязанность произвести оплату только за пользование землями общего пользования (а не за инфраструктурой СНТ, куда входят и земли общего пользования), что предполагает наличие соответствующего сервитута, который установлен не был. При этом, как указано выше, общим собранием СНТ установлена именно плата за пользование землями общего пользования, размер которой равен членскому взносу, включающему в себя иные затраты членов СНТ (конкретно за пользование землями общего пользования размер оплаты для них не установлен) (л. д. 217).

В связи с изложенным, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (суд принимает решение по заявленным истцом требованиям), мировой судья правомерно вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований - о взыскании платы за пользование землями общего пользования.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным разъяснить представителю истца право на обращение с требованием о взыскании с лица, не являющегося членом СНТ, платы за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования, поскольку такая обязанность предусмотрена Законом (не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения).

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.

Оценив вышесказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, подлежащий применению. Указанные истцом в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, ранее были оценены мировым судьей, а новые факты и представленные доказательства не повлияли на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

    решение мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района от 02 сентября 2016 года, вынесенное по иску СНТ «Машиностроитель-1» к Воротникову Ю.С. о взыскании денежных средств - за пользование землями общего пользования, оставить без изменения, а апелляционную жалобу СНТ «Машиностроитель-1– без удовлетворения.

Судья И. А. Лапшина