РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 110 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Уголовное дело 22К-794/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    22К-794/2017
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Статья УК РФ
    Статья 125
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Судья
    Ропот В.И.
  • Дата поступления
    17.01.2017
  • Дата решения
    07.02.2017

Судья ВОЛКОВА Ю.С. Дело № 22к-794/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области, 7 февраля 2017 года.

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при секретаре А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя С. на постановление судьи Видновского городского суда Московской области от 26 декабря 2016 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной подсудимым С. со ссылкой на ст.125 УПК РФ на постановление заместителя Видновского городского прокурора Московской области от 25 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Заслушав объяснения заявителя С., адвоката КОРОВИНОЙ С.Г., мнение прокурора БЕЛЬДИЙ Е.И., полагавшей оставить судебное постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению судьи прекращено производство по жалобе, поданной подсудимым С. со ссылкой на ст.125 УПК РФ на постановление заместителя Видновского городского прокурора Московской области от 25 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Заявитель с решением суда не согласился. В апелляционных жалобах, поданной в этой связи, он просит об отмене постановления судьи, настаивает на том, что его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, должна была быть рассмотрена судьей по существу. Свою позицию обосновывает копией жалобы, поданной на постановление заместителя прокурора от 25 ноября 2016 года.

Проверив представленные материалы по доводам жалоб, нахожу судебное решение законным, обоснованным, мотивированным, как того требуют положения ст.7 УПК РФ.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе, поданной заявителем С., суд установил, что заявитель привлечен к уголовной ответственности по ст.264-1 УК РФ. На момент рассмотрения жалобы заявителя уголовное дело находилось в производстве суда.

При таких обстоятельствах решение о прекращении производства по жалобе следует признать правильным, вытекающим из руководящих разъяснений Верховного суда РФ, на которые есть ссылка в судебном решении.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя С., суд никак не ограничил возможность по обжалованию подсудимым действий следственных органов и органов обвинения в процессе рассмотрения уголовного дела по существу.

Законных оснований для удовлетворения апелляционных жалоб С. не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Видновского городского суда Московской области от 26 декабря 2016 года, которым прекращено производство по жалобе, поданной подсудимым С. со ссылкой на ст.125 УПК РФ на постановление заместителя Видновского городского прокурора Московской области от 25 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы, оставить без изменения, а поданные заявителем апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья РОПОТ В.И.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63