Определение Уголовное дело 22К-6227/2017 Московский областной суд

Судья Игнатов Н.Ю. Дело <данные изъяты>к-<данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н НОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья <данные изъяты> областного суда Воронцова Е.В., с участием заявителя Кузнецовой С.А., ее представителя - адвоката Перова А.В., прокурора Калякина А.Ю., при секретаре Магомедова М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кузнецовой С.А. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым жалоба, поданная Кузнецовой С. А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановления заместителя <данные изъяты> городского прокурора <данные изъяты> Березовского И.С. от <данные изъяты> и от <данные изъяты> об отмене постановлений следователя о прекращении уголовного преследования в отношении нее по уголовному делу <данные изъяты>, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В., пояснения Кузнецовой С.А. и выступление адвоката Перова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме,

мнение прокурора Калякина А.Ю., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, судья апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена без удовлетворения, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба о признании незаконными постановлений, вынесенных <данные изъяты> и <данные изъяты> заместителем <данные изъяты> городского прокурора <данные изъяты> Березовским И.С. по уголовному делу <данные изъяты> об отмене постановлений следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Кузнецовой С.А. за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 165 УК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Кузнецова С.А., не соглашаясь с решением суда, находит его подлежащим отмене ввиду незаконности, необоснованности и допущенных нарушений требований уголовно- процессуального закона.

Обосновывая требования жалобы, указывает, что приведенные ею доводы не проверены в полном объеме, не учтено то, что оба постановления прокурора идентичны, немотивированны, не содержат указаний органам предварительного следствия на производство каких-либо конкретных действий и выяснение конкретных обстоятельств в ходе дополнительного расследования. Не принято во внимание также допущенное нарушение положений ст. 214 УПК РФ, касающихся сроков принятия прокурором решений по поступившим к нему на проверку материалов уголовного дела с постановлением о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Просит постановление суда отменить и направить его жалобу в тот же суд на новое рассмотрение в порядке ст. 125 УПК РФ.

В судебном заседании Кузнецова С.А. и ее представитель- адвокат Перов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивая на незаконности принятых судом и прокурором решений.

Проверив все представленные материалы, выслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.

Под законностью понимается соблюдение норм УПК РФ, регламентирующих порядок принятия решения или совершения соответствующего действия дознавателем, следователем, прокурором, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятых решений и совершенных действий.

Как видно из представленных материалов, судья первой инстанции, принимая решение по жалобе заявителя, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Действия суда при рассмотрении данной жалобы, полностью соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> и не противоречат требованиям ст.125 УПК РФ.

Так, лица, чье участие при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, является обязательным, своевременно извещались о месте, дате и времени судебного заседания.

Судом были приняты все необходимые, предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом тщательно и в полном объеме исследованы представленные материалы, необходимые для принятия решения по существу, выслушаны доводы сторон и всесторонне проверена законность вынесенных прокурором постановлений по итогам проверки законности принятых огранном предварительного расследования решений о прекращении уголовного преследования, о чем указано в постановлении суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления судьи, не имеется. Постановление судьи соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным и обоснованным.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о незаконности и необоснованности вынесенных и.о. <данные изъяты> городского прокурора Березовским И.С. решений об отмене постановлений следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Кузнецовой С.А., аналогичны доводам, изложенным заявителем в ее жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Все они были известны суду, являлись предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства и приняты во внимание при вынесении судом обжалуемого решения.

Выводы, изложенные в постановлении суда об отказе в удовлетворении жалобы, надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и положениях уголовно-процессуального закона.

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения представленными суду материалами, в связи с чем, постановления, вынесенные <данные изъяты> и <данные изъяты> заместителем Солнечногорского городского прокурора <данные изъяты> Березовским И.С. по уголовному делу <данные изъяты> об отмене постановлений следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Кузнецовой С.А. правомерно признаны судом законными и обоснованными.

Отказывая в удовлетворении жалобы Кузнецовой С.А., суд первой инстанции правильно исходил из того, что положения ст.ст. 37, 214, 241 УПК РФ соблюдены. Постановления от <данные изъяты> и <данные изъяты> при проверке прокурором законности принятых следователем решений о прекращении уголовного преследования вынесено и.о. <данные изъяты> городского прокурора Березовским И.С. после всесторонней проверки материалов уголовного дела, при наличии законных к тому оснований.

Анализ представленных материалов позволяет сделать суду апелляционной инстанции вывод об отсутствии нарушений положения ст. 214 УПК РФ, влекущих признание оспариваемых заявителем постановлений прокурора незаконными и необоснованными. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части также несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Соглашаясь с решением городского суда, суд апелляционной инстанции находит обжалованные постановления прокурора соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства, так как они вынесены после проведения полной проверки материалов уголовного дела, уполномоченным должностным лицом, с соблюдением норм, регулирующих порядок проверки законности решений органов предварительного следствия о прекращении уголовных дел и уголовного преследования, в соответствии с положениями ст. 214 УПК РФ, и является обоснованным. Автором указаны конкретные основания отмены постановлений следователя о прекращении уголовного преследования - отсутствие надлежащей правовой оценки действиям обвиняемой Кузнецовой.

Сделанный прокурором по итогам проверок материалов уголовного дела <данные изъяты> вывод о необоснованности принятых следователем решений от <данные изъяты> и от <данные изъяты> о прекращении уголовного преследования в отношении Кузнецовой С.А. ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 165 УК РФ, мотивирован и основан на совокупной оценке собранных в ходе следствия материалов.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения требований заявителя, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гола по жалобе, поданной Кузнецовой С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановлений, вынесенных <данные изъяты> и <данные изъяты> заместителем <данные изъяты> городского прокурора <данные изъяты> Березовским И.С. по уголовному делу <данные изъяты> об отмене постановлений следователя о прекращении уголовного преследования в отношении нее - оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.В. Воронцова