Определение Уголовное дело 22К-4532/2017 Московский областной суд

материал № 22к-4532/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                         04 июля 2017г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Кувановой Ю.А., с участием прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Бельдий Е.И., представителя заявителя К адвоката Зазулина Ю.Г., при секретаре Б

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 26 мая 2017 года, которым прекращено производство по жалобам заявителя К поданным в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2017 года и на действия следователя по направлению ему копии данного постановления.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ

Заявитель К обратился в Люберецкий городской суд Московской области в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобами на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2017 года и на действия следователя по направлению ему копии данного постановления.

В ходе рассмотрения жалобы судом первой инстанции было установлено, что обжалуемое заявителем постановление отменено заместителем руководителя СО по г. Люберцы ГСУ СК РФ 28.04.2017 года.

В связи с чем производство по жалобам заявителя К.. в порядке ст. 125 УПК РФ было прекращено.

В суде первой инстанции заявитель К. против прекращения производства по жалобам не возражал.

В апелляционной жалобе заявитель К просит постановление суда отменить, т.к. судом не рассмотрено его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неознакомлением с постановлениями, приобщенными прокурором, а также в связи с невручением ему следствием копий приобщенных постановлений, что нарушило его право на подготовку к судебному заседанию.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, т.к. оно принято в рамках требований ст. 125 УПК РФ и толкований закона данных Верховным Судом РФ. Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в связи с отменой обжалуемого заявителем решения, предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ нет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено. Доводы заявителя о неразрешении судом ходатайства противоречат фактическим обстоятельствам, отраженным в протоколе судебного заседания. Вопросы, касающиеся законности и обоснованности приобщенных в ходе рассмотрения жалобы постановлений, а также их вручения заявителю следователем, выходят за рамки предмета апелляционного рассмотрения решения суда по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с вынесенным органом следствия постановлением от 17.04.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 – 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 26 мая 2017 года по жалобам К., поданным в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: материал рассмотрен судьей Цой Г.А..