РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 197 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Уголовное дело 22К-4532/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    22К-4532/2017
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Судья
    Куванова Ю.А.
  • Дата поступления
    09.06.2017
  • Дата решения
    04.07.2017

материал № 22к-4532/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                         04 июля 2017г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Кувановой Ю.А., с участием прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Бельдий Е.И., представителя заявителя К адвоката Зазулина Ю.Г., при секретаре Б

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 26 мая 2017 года, которым прекращено производство по жалобам заявителя К поданным в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2017 года и на действия следователя по направлению ему копии данного постановления.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ

Заявитель К обратился в Люберецкий городской суд Московской области в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобами на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2017 года и на действия следователя по направлению ему копии данного постановления.

В ходе рассмотрения жалобы судом первой инстанции было установлено, что обжалуемое заявителем постановление отменено заместителем руководителя СО по г. Люберцы ГСУ СК РФ 28.04.2017 года.

В связи с чем производство по жалобам заявителя К.. в порядке ст. 125 УПК РФ было прекращено.

В суде первой инстанции заявитель К. против прекращения производства по жалобам не возражал.

В апелляционной жалобе заявитель К просит постановление суда отменить, т.к. судом не рассмотрено его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неознакомлением с постановлениями, приобщенными прокурором, а также в связи с невручением ему следствием копий приобщенных постановлений, что нарушило его право на подготовку к судебному заседанию.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции, т.к. оно принято в рамках требований ст. 125 УПК РФ и толкований закона данных Верховным Судом РФ. Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что в связи с отменой обжалуемого заявителем решения, предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ нет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено. Доводы заявителя о неразрешении судом ходатайства противоречат фактическим обстоятельствам, отраженным в протоколе судебного заседания. Вопросы, касающиеся законности и обоснованности приобщенных в ходе рассмотрения жалобы постановлений, а также их вручения заявителю следователем, выходят за рамки предмета апелляционного рассмотрения решения суда по жалобам в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с вынесенным органом следствия постановлением от 17.04.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 – 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 26 мая 2017 года по жалобам К., поданным в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: материал рассмотрен судьей Цой Г.А..

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63