Определение Уголовное дело 22К-253/2017 Московский окружной военный суд

Судья Охременко Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22К-253/2017

    18 июля 2017 г.                                                                                                  г. Москва

Московский окружной военный суд в составе: председательствующего – судьи Маурина В.С., при секретаре Христич А.Д., с участием помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона майора юстиции Шемякина М.В., обвиняемого Косовского В.А., его защитника – адвоката Страхова М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда материалы судебной проверки по апелляционной жалобе адвоката на постановление судьи Рязанского гарнизонного военного суда от 31 мая 2017 года, в соответствии с которым оставлена без рассмотрения его апелляционная жалоба на постановление судьи того же суда от 19 мая 2017 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководителя военного следственного управления Следственного комитета России по г. Москве, связанные с изменением территориальной подсудности уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № ефрейтора Косовского В.А.

Заслушав после доклада председательствующего выступления обвиняемого и его защитника в обоснование апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное постановление отменить, окружной военный суд

установил:

17 мая 2017 года адвокат Страхов обратился в Рязанский гарнизонный военный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководителя военного следственного управления Следственного комитета России по г. Москве, связанные с изъятием из военного следственного отдела по Люберецкому гарнизону уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Косовского В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и передачей для дальнейшего расследования в военный следственный отдел по Одинцовскому гарнизону.

Постановлением судьи от 19 мая 2017 года в принятии жалобы отказано ввиду отсутствия предмета обжалования.

27 мая 2017 года на это судебное постановление адвокат подал апелляционную жалобу, которая постановлением судьи от 31 мая того же года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного процессуального срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

9 июня 2017 года адвокат подал апелляционную жалобу, в которой утверждает, что установленный законом процессуальный срок на обжалование не пропустил, и просит судебное постановление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения отменить.

Рассмотрев материалы судебной проверки и оценив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3894 УПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Это требование закона судом первой инстанции не выполнено.

Так, оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу адвоката Страхова на судебное постановление от 19 мая 2017 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья гарнизонного военного суда указал, что апелляционная жалоба подана за пределами установленного процессуального срока, поскольку поступила в суд 30 мая 2017 года, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Между тем, как видно из материалов судебной проверки апелляционная жалоба составлена адвокатом Страховым 27 мая 2017 года и в тот же день направлена по почте, о чем свидетельствует конверт с отметкой о принятии почтовой корреспонденции и квитанция об оплате.

При таких данных окружной военный суд считает, что апелляционная жалоба подана адвокатом Страховым в пределах процессуального срока, установленного ст. 3894 УПК РФ, а потому в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим установленным обстоятельствам обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, п. 1 ст. 38915, п. 4 ч. 1 ст. 38920 и 38928 УПК РФ, Московский окружной военный суд

постановил:

постановление судьи Рязанского гарнизонного военного суда от 31 мая 2017 года, в соответствии с которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката Страхова М.В. на постановление судьи того же суда от 19 мая 2017 года об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководителя военного следственного управления Следственного комитета России по г. Москве, связанные с изменением территориальной подсудности уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Косовского В.А., в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим установленным обстоятельствам отменить.

Передать материалы судебной проверки в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 3897 и 3898 УПК РФ.

Председательствующий