РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 182 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Уголовное дело 22-648/2017 Московский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    22-648/2017
  • Вид судопроизводства
    Уголовное дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Статья УК РФ
    Статья 105 Часть 1
  • Вид документа
    Определение
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Московский областной суд
  • Результат
    ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Судья
    Сергеева Н.В.
  • Дата поступления
    11.01.2017
  • Дата решения
    31.01.2017

Судья Волчихина М.В. Дело №22-648/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московской области 31 января 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей Сергеевой Н.В., Михайлова А.В.,

с участием прокурора Лимовой Е.Г.,

адвоката Мусякаева М.Н.,

при секретаре Щукиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мусякаева М.Н. на приговор Видновского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года, которым

ФАДЕЕВА ЛЮДМИЛА ВИКТОРОВНА, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, вдова, детей на иждивении не имеющая, работающая в ГБУ ЦСПСИД «Гелиос» в должности уборщицы, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,

выслушав объяснения адвоката Мусякаева М.Н., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы,

мнение прокурора Лимовой Е.Г., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а поданную по делу апелляционную жалобу – без удовлетворения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Фадеева Л.В. признана виновной в покушении на убийство, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 31 января 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Фадеевой Л.В., адвокат Мусякаев М.Н. просит несправедливый приговор суда изменить; смягчить назначенное Фадеевой Л.В. наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

Ссылаясь на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и на ч. 3 ст.60 УК РФ, защита обращает внимание на немотивированный вывод суда о необходимости назначения Фадеевой Л.В. наказания в виде лишения свободы.

Указывает на то, что в прениях и в последнем слове Фадеева Л.В. высказывала слова искреннего раскаяния и сожаления в содеянном, просила суд о снисхождении; считает, что реальное отбывание наказания не соответствует тяжести содеянного его подзащитной и наступлению последствий для потерпевшего, при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих.

При этом защита ссылается на то, что в ходе предварительного следствия Фадеева Л.В. свою вину в совершенном преступлении признавала полностью, изначально давала исчерпывающие, последовательные, правдивые и признательные показания, что подтверждается протоколом явки с повинной; также она способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном.

Полагает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом состояния здоровья Фадеевой Л.Н., тех обстоятельств, что она ранее не привлекалась к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, у суда имелись все основания для назначения ей наказания с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Мусякаева М.Н., выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденной Фадеевой Л.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Вывод суда о виновности осужденной Фадеевой Л.В. в совершении указанного преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действиям Фадеевой Л.В. дана правильная юридическая оценка.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке; всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам адвоката, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Фадеевой Л.В. преступления, данные о ее личности, а именно то, что она является вдовой, на иждивении никого не имеет, на момент совершения преступления была трудоустроена, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, ранее судима не была, по месту жительства замечаний не имела, а также иные значимые обстоятельства.

Так, смягчающими наказание Фадеевой Л.В. обстоятельствами судом были признаны: признание ею своей вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлению, состояние ее здоровья.

Отягчающие наказание Фадеевой Л.В. обстоятельства по делу судом не установлены.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства.

Выводы суда о том, что исправление и перевоспитание Фадеевой Л.В. возможно только в условиях его изоляции от общества, судом должным образом мотивированы.

При этом, признав совокупность имеющихся у Фадеевой Л.В. обстоятельств исключительными, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначения ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого ей деяния.

Обстоятельства, изложенные адвокатом в жалобе, суду были известны, и были учтены при определении Фадеевой Л.В. размера наказания.

Данные о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые не были бы приняты судом во внимание, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, свидетельствующие о возможности назначения осужденной наказания с применением положений ст.73 УК РФ, судом не установлены. Не находит таковых и судебная коллегия.

Обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного Фадеевой Л.В. преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также отсутствуют.

Сведения о наличии у Фадеевой Л.В. заболеваний, препятствующих отбыванию ею наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь безусловную отмену или изменение приговора, в т.ч. по доводам жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Видновского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года в отношении ФАДЕЕВОЙ ЛЮДМИЛЫ ВИКТОРОВНЫ оставить без изменения; апелляционную жалобу адвоката Мусякаева М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Уголовное дело 1-93/2017 ~ Му-2/2017

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-2/2017 (1-41/2016;)

Статья 159 Часть 1 Постановление город Москва Ивановский гарнизонный военный суд Пызиков Д.Г.

Уголовное дело 1-88/2017 ~ Му-1/2017

Постановление город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Носко Михаил Иванович

Уголовное дело 1-2/2017 (1-102/2016;)

Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Шепель Наталья Александровна

Уголовное дело 1-4/2017 (1-125/2016;)

Статья 159 Часть 3 Приговор город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Кифоренко Роман Иванович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63